Danıştay 2. Daire 2024/933 E. 2024/3081 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/933 Karar No : 2024/3081

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19/04/2013 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2018 günlü, E:2016/20525, K:2018/13124 sayılı kararıyla bozulmuştur. Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2023 günlü, E:2021/7579, K:2023/3533 sayılı kararıyla bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının, adliyeye gittiği ve burada bulunan görevlilerle tartışarak onlara hakaret ettiği, böylece iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylediği veya davranışta bulunduğundan bahisle dava konusu ceza verilmiş ise de; kendisi tarafından açılan bir davaya ilişkin evrak göndermek üzere, yani iş sahibi olarak adliyeye giden davacı olduğundan, davacının eylemlerinin "iş sahiplerine karşı onur kırıcı söz söylemek" kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi sarf ettiği sözlerin agresif olsa da onur kırıcı nitelikte olmadığı; dolayısıyla davacının bu eylemlerinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesinde yer alan suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen 3 günlük aylık kesim cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma raporunda yer alan beyanlardan ve bilgi belgelerden davacının söz konusu fiili işlediğinin anlaşıldığı, verilen cezada hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2018 günlü, E:2016/20525, K:2018/13124 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.