Danıştay 2. Daire 2024/787 E. 2025/2196 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/787 Karar No : 2025/2196

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; 28. dönem POMEM sınavlarında başarılı olarak Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan öğrenci adayı davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine dair 25/01/2023 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne 28. dönemde geçici kaydı yapılan davacının, POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17. ve 18. maddeleri gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastaneden alınan raporun Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucunda davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-B-1-d maddesine uymadığından öğrenci olamayacağına karar verilmesi akabinde Polis Akademisi Başkanlığının 25/01/2023 günlü oluru ile davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan 16/03/2023 günlü sağlık kurulu raporunun Teşhis hanesinde, "endokrinolojik olarak sağlamdır" tespitine yer verildiği, raporun Karar hanesinde, "ETSŞY Ek-3-1-B-1-d maddesine uymamaktadır. Pomem öğrencisi olamaz. ETSŞY Ek-3-1-A'ya uyar. Pomem öğrencisi olur." şeklinde değerlendirmelerde bulunulduğu, söz konusu sağlık kurulu raporunun karar hanesinde, davacı hakkında hem "Pomem öğrencisi olur" hem de "Pomem öğrencisi olamaz" şeklinde değerlendirme yapılmasının çelişkiye yol açtığı ve bu çelişkinin giderilmesinin gerektiği anlaşıldığından, mahkemelerinin 19/04/2023 günlü ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Pomem öğrencisi olup olmayacağına yönelik olarak Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden ek sağlık kurulu raporu istenildiği, anılan hastane tarafından dava dosyasına 11/05/2023 tarihinde sunulan ek raporda, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-A-1 dilimine uymaktadır. Pomem Öğrencisi Olur." tespitlerine yer verildiği, taraflara tebliğ edilen ek sağlık kurulu raporuna davalı idarece yapılan itirazların yerinde görülmeyerek; raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğunun görüldüğü, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile aldırılan sağlık raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının tespit edilmiş olması karşısında, polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının öğrenci adaylığından elenme sebebinin Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin 19/07/2022 günlü ve Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27/09/2022 günlü sağlık kurulu raporlarıyla tespit edilmiş olan "prediyabet" tanısı olduğu, sözkonusu raporların davacının okula geçici kayıt yaptırdığı andaki sağlık durumunu belgelediği, idare mahkemesince belirlenen hakem hastanenin düzenlediği sağlık kurulu raporunda davacının tetkik sonuçlarının normal çıkmasının, asıl kişinin muayene edilmemiş olma şüphesini doğurduğu, ya da kişinin baskılayıcı bir ilaç tedavisi ile geçici, kısa süreli bir iyilik haline erişmiş olabileceği, bu sebeple raporun kabul edilemeyeceği, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:......, K... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.