Danıştay 2. Daire 2024/5038 E. 2025/2236 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5038 Karar No : 2025/2236

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/11/2023 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesi yönünden POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla Mahkemenin 06/12/2023 günlü ara kararı ile hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 05/01/2024 günlü Sağlık Kurulu Raporunda, "Tanı:H18.9-Kornea Bozukluğu, Tanımlanmamış, H50.8-Strabismus Diğer, Tanımlanmış, H53.0-Anopsisiz Ambliyopi, Karar: ETSŞY EK-3-7-B-1, EK-3-7-B-8-b'ye uyar. Pomem Öğrencisi Olamaz" ibarelerine yer verilerek, davacının POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği; bu durumda, dava dosyasındaki belgeler ile hakem hastane sağlık kurulu raporu birlikte ele alındığında, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-B-1 ve EK-3-7-B-8-b maddesine uyduğu, anılan Yönetmelik hükümlerine göre B diliminde tanımlanan hastalıkların öğrenciliğe engel olduğu anlaşılmakla; davacının Yönetmelikle belirlenen şartları sağlamadığından bahisle öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine 27/12/2023 tarihinde başvuruda bulunduğu, hakkında "göz hastalıkları" yönünden 05/01/2024 tarihinde Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiği, bahse konu Sağlık Kurulu Raporunun davacının başvuru yaptığı 27/12/2023 tarihinde değil de 05/01/2024 tarihinde düzenlenmiş olmasının raporu kusurlandırıcı bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; karara esas alınan hakem hastane raporunun yüzeysel ve eksik inceleme ile düzenlendiği, zamanında hastaneye giriş yaptığı, tetkik ve tahlilleri sonrası hastane tarafından kendisine 05/01/2024 tarihinde heyete girmesi için süre verildiği ancak aynı tarihlerde İstanbul Silivri Trafik Denetleme Amirliği nezdinde oryantasyon eğitimine başladığı, randevu tarihinde hastaneye başvuramayacağından 04/012024 tarihli dilekçe ile mahkemeden ek süre talep ettiği, henüz bu konuda karar verilmeden ve heyete girmeden hakkında rapor düzenlendiği, yeniden hastaneye sevki gerektiği, kendisinin aldığı iki ayrı hastane raporuna göre polis okulu öğrencisi olma şartlarını taşıdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.