Danıştay 2. Daire 2024/2675 E. 2025/2244 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2675 Karar No : 2025/2244

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokuluna 22. dönem öğrencisi olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-12-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/02/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:...,K:2... sayılı kararıyla; Mahkemenin 06/04/2023 tarihli ara kararı ile davacının hastaneye sevk edilerek sağlık durumunu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri kapsamında değerlendiren ve Polis Meslek Yüksekokuluna öğrencisi olup olamayacağını bildiren sağlık kurulu raporu hazırlattırılmasına karar verildiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, ''Fizik Muayene: Wood ışığı muayenesi altında bileteral göz kapaklarında depigmente yamalar mevcut. Tanı: Vitiligo'' ifadesi ile ''ETSŞY Ek-3 12-B-2(a) uyar. PMYO öğrencisi olamaz.'' şeklinde tıbbi değerlendirme yapıldığı; bu durumda; Mahkemece sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, herhangi bir sağlık yönünden sakınca olmamasına rağmen idarece dava konusu işlem tesis edildiği, Mahkemece hükme esas alınan raporun yetersiz olduğu, yeniden hakem hastaneye sevk edilerek yönetmeliğe uygun rapor aldırılması halinde sağlık şartları yönünden öğrenci olmasına engel herhangi bir durumunun olmadığının anlaşılacağı, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.