Danıştay 2. Daire 2024/1704 E. 2024/4239 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1704 Karar No : 2024/4239

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Ankara İli, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken hakkında yapılan soruşturma sonucu, ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; mahkemelerinin davanın reddi yolundaki ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/06/2023 günlü, E:2023/593, K:2023/1219 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, sauna olarak ifade edilen yere masaj yaptırmak için gittiğinde, davacıya ilişki teklif edildiği, bu durumu kendisi izinli dahi olsa ilgili ve yetkili kişilere, kurum ve kuruluşlara bildirmesi gerekirken bildirmemesi nedeniyle disiplin cezası tesis edilmiş ise de, disiplin cezasına konu eylemin "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" şeklinde belirlenen suç tanımına uymadığı, dolayısıyla davacının sübut bulan fiilinin anılan ceza maddesi kapsamına girmediği, bu haliyle olayda disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasıyla eyleminin sübuta erdiğinin tespit edildiği, dava dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/06/2023 günlü, E:2023/593, K:2023/1219 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.