Danıştay 2. Daire 2023/7097 E. 2024/1312 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/7097 Karar No : 2024/1312 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Samsun Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde yer alan "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama göstermek" fiili nedeniyle kınama cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, indirim hükmünü içeren 15. madde uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 18/05/2022 günlü, E:2021/3607, K:2022/2756 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, ceza mahkemesi kararında da belirtilen tespitler karşısında disiplin cezasına konu fiilin gerçekleşme şekline göre, davacının ihmalinden ve/veya savsaklamasından söz edilemeyeceği, davacının sorumluluğunun çevik kuvvet şube müdürlüğü kapsamında amirli 25 polis memurunun koridorlarda, 25 polis memurunun bina çevre emniyetinde teçhizatlı olarak görev almalarını sağlamak ve mevcut bariyerleri intikal ettirerek sorumlu müdürün uygun göreceği şekilde yerleştirmek olduğu açık olup, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile ceza yargılaması sonucunda verilen kararda yer alan tespitler dikkate alındığında, atılı fiilin davacı nezdinde subuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 18/05/2022 günlü, E:2021/3607, K:2022/2756 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.