Danıştay 2. Daire 2023/6988 E. 2024/1625 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6988 Karar No : 2024/1625

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Burdur İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Bingöl ili, Genç İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bingöl Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 27/06/2019 günlü, E:2016/17378, K:2019/4406 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olay tarihine ilişkin görev listesine göre, nezarethane nöbetçisinin aynı zamanda grup amiri de olan polis memuru M.A. olduğu, davacının ise böyle bir nöbetinin olmadığı, her ne kadar olay günü grup amir vekili M.A.'nın, davacıya, M.T. isimli şahsa nezaret etmesi talimatını verdiği açık ise de, aynı konuya ilişkin olarak adli yargıda görülen davada, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile, "gözaltına alınan, tutuklu veya hükümlünün, muhafaza veya nakli ile görevli kişinin, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranma sonucu kaçmaya neden olma" suçunu işlediğine dair kesin, inandırıcı, şüpheden uzak, yeterli delil elde edilememesi nedeniyle davacının beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının amirinin verdiği talimat dışında hareket ederek nezarethanedeki tutuklu şahsın kaçmasına neden olduğu, dikkatsizlik ve tedbirsizliği ile görevini yeteri kadar özenli yapmadığı, eylemine uyan disiplin cezasının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/06/2019 günlü, E:2016/17378, K:2019/4406 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.