Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2023/6462 E. 2024/4453 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6462
Karar No
2024/4453
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6462 Karar No : 2024/4453

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -31/12/2021 günlü, 31706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik- 8. maddesinin, 1. fıkrasının, (şş) bendinin, 2 numaralı alt bendinde yer alan "diğer şef pozisyonundaki unvanlarda" ibaresinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı tarafından, 19/09/2024 tarihinde Uyaptan dava dosyasına gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık konusu olayda, davacının 19/09/2024 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL ile kullanılmayan ... TL YD harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2023/6462, K. 2024/4453, T. 01.10.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2023-6462-e-2024-4453-k-360b8658ffb4