Danıştay 2. Daire 2023/4401 E. 2025/2131 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4401 Karar No : 2025/2131

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat Polis Eğitim Merkezine 24. Dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3/A maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 27/11/2019 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen şartları taşımadığından bahisle kesildiğinden ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının işlemde belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemelerinin 03/02/2020 günlü ara kararı ile, Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin verilecek raporun gönderilmesinin istenildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen 11/02/2020 günlü raporda, yönetmelik hükümlerine göre davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği, bu durumda; Mahkemelerince hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğine engel olduğunun belirtildiği, polislik mesleğinin ifası açısından adayların mevzuatta öngörülen sağlık şartlarını taşıması gerektiği, bu kapsamda mevzuatta öngörülen şartları taşımayan davacının öğrenciliğinin sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; olayda, her ne kadar idare mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davacının sevkedildiği hakem hastane raporunda, davacının ilişiğinin kesilmesine sebep oluşturan "mitral yetmezlik" ve "aort yetmezliği" sağlık durumunun davacı da bulunduğu yönünde tespitler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de; anılan yönetmelik hükmünde birinci derece üzeri mitral yetmezliklerin anılan madde kapsamında değerlendirilebileceği yönünde bir hükme yer verildiği, ancak anılan hakem hastane raporunda davacıda mitral yetmezlik derecesinin ne kadar olduğu hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği hususları birlikte dikkate alındığında, bu haliyle yeterli açıklama içermeyen hakem hastane raporunun hükme esas alınabilir niteliğinin bulunmadığı değerlendirilmekle, davacının yeniden bir hakem hastaneye sevkine karar verildiği, bu bağlamda; uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için, Dairelerinin ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla, davacının Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevk edildiği, anılan hastaneden; "Davacıya tanısı konulan 'mitral yetmezlik' ve 'aort yetmezliği' tanısının davacıda bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise bunun derecesinin ne olduğu ve tespit edilecek derece itibariyle polis meslek eğitim merkezine öğrenci olmaya engel oluşturup oluşturmadığı hususlarında bir sağlık kurulu raporunun hazırlanmasının..." istendiği, ara kararına cevaben anılan hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "davacının hastanenin Kardiyoloji Bölümünde yapılan ekokardiyagrafi değerlendirmesinde 2.derece aort yetmezliği ve 1-2.derece (hafif-orta) mitral yetmezlik görüldüğü ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3 B Dilimi 4. madde-b bendine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel oluşturduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğunun görüldüğü, söz konusu rapora taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı bu durumda; Dairelerince hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilen tespitler uyarınca, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sağlık şartları açısından hiçbir engel durumu olmadığı, Yönetmeliğin ilgili madde metninde birinci derece üzeri olan rahatsızlığın engel teşkil ettiği; ancak sağlık raporu incelendiğinde, durumunun kaçıncı derece olduğunun açık olmadığı, bu bakımdan raporun yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.