Danıştay 2. Daire 2023/2728 E. 2023/5904 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2728 Karar No : 2023/5904 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Başkomiser olarak görev yaptığı dönemde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" ve “Devlet malı araç, gereç, silah, mermi ve mühimmatı başkalarının kullanımına vermek.” ile "Yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak." fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7, 8/11, 8/42 maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin kesinleşen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan kararın incelenmesinden; kararda ceza mahkemesi kararının esas alınmadığı, disiplin soruşturma raporu, tutanaklar, ifadeler ve diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek hüküm kurulduğunun görüldüğü, bu durumda, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesine konu edilmek istenen kararda esas alınan bir ilam olmadığı, dosyada mevcut disiplin soruşturma raporu, tutanaklar, ifadeler ve diğer bilgi ve belgeler esas alınarak davacının eylemlerinin sübut bulduğu değerlendirilmek suretiyle karar verildiği görüldüğünden, davacı iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c bendi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gibi, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin yargılamanın yenilenmesi için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen diğer sebepler arasında da yer almadığı, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu personeli hakkında yürütülen ceza soruşturması veya kovuşturması neticesinde suçu işlediğinin sabit olmadığının anlaşılması üzerine verilen kararların, Ceza Kanununda birebir aynı eylemden müteşekkil disiplin suçu bakımından idareyi de bağladığı, bu yönde yargı kararlarının bulunduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.