Danıştay · 2. Daire
Danıştay 2. Daire 2021/9124 E. 2024/622 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 2. Daire
- Esas No
- 2021/9124
- Karar No
- 2024/622
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9124 Karar No : 2024/622 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde hastane polisi olarak görevlendirilen davacının, "Korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu, sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-2 maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerektirmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Aydın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının hastane polisi olarak görev yaptığı, bu çerçevede sorumluluğunun, hastaneye gelen vakalar arasında "adli vaka" niteliği taşıyan bir durum saptadığında, kayıt altına alarak gereği için emniyet birimlerine intikal ettirmek olduğu, herhangi bir soruşturma nedeniyle gözaltına alınan veya yakalanan kişilerin sağlık kontrolünden geçirilmesi veya tedavilerinin, soruşturmayı yürüten emniyet birimlerindeki görevlilerin nezaretinde yapıldığı, ... isimli şüpheliye hastanede tedavisi esnasında nezaret etmek davacının görevi kapsamına girmediğinden, üzerine atılı fiilleri işlediğinin kabulüne imkan bulunmadığı, aynı olaydan dolayı ceza yargılamasında da beraat ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, kendisine teslim edilen şüpheliyi polis bekleme odasında tutmayarak, hava almak için dışarı çıkardığı ve kaçmasını önleyecek bir önlem almadığı, başka bir işle ilgilenmekte iken arkasında bıraktığı, bu suretle kaçmasına sebep olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.