Danıştay 2. Daire 2021/7042 E. 2024/669 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7042 Karar No : 2024/669 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Pendik Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi ile aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olayda, 08/08/2013 günü, davacının sosyal paylaşım sitesinde bulunan hesabından, eski Van Valisi ... hakkında hakaret içeren paylaşımda bulunulduğundan dava konusu işlem tesis edilmişse de, konu ile ilgili olarak, davacının eşi ... hakkında, hakaret suçundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden dava açıldığı, davacının eşinin, hakaret içeren sözleri kendisinin yazdığını kabul ettiği ve hapis cezası ile cezalandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu durumda, ceza mahkemesi kararının kesinleştiği de dikkate alındığında, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, aynı eylemden dolayı davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının; hakaret içeren paylaşımların kendi sosyal paylaşım sitesi hesabından yapıldığını ve söz konusu hesabı eşiyle birlikte kullandıklarını ikrar ettiği, kendi kusuru neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, yapılan paylaşımdan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.