Danıştay 2. Daire 2021/6906 E. 2024/626 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6906 Karar No : 2024/626 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Denizli Buldan İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca 1 (bir) günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Denizli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 23/09/2014 tarihinde İl Emniyet Müdür Yardımcısı E. D. tarafından Buldan Polis Merkezi nezdinde yapılan denetimde davacının çevre koruma nöbetçisi olduğu, sivil kıyafetli olan E.D.'nin davacının yanına gelerek kendisini "müdür yardımcısı E.D." olarak tanıttığı, görev yerlerinin farklı olması, E.D.'nin denetim esnasında sivil kıyafetli olması ve kendisini tanıtırken emniyet müdürü ifadesini açıkça kullanmaması hususları dikkate alındığında, davacının E.D.'yi tanımamasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı; E.D.'nin kendisini ikinci kez tanıtması sırasında emniyet müdürü olduğunu da beyan etmesi üzerine davacının tekmil verdiği, ancak tekmilin sonunda "nöbetimde vukuat vardır" demeyi unuttuğu, bu fiilin de görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; bu durumda, davacıya isnat edilen görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak fiilinin sübuta ermemesi nedeniyle disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eyleminin meslek disiplinine uymadığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.