Danıştay 2. Daire 2021/6825 E. 2024/849 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6825 Karar No : 2024/849 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava, Kayseri ili, Sarıoğlan İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; komiser yardımcısı O.A. hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında verdiği ifade nedeniyle "Amir ve memurlara görevle ilgili olarak yalan söylemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-1 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; soruşturma kapsamında tanık olarak bilgisine başvurulan davacının, suç isnat etme kastı olmayan, hakaret içermeyen ifadesinin amir ve memurlara görevle ilgili olarak yalan söylemek fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, komiser yardımcısı O.A. hakkında asılsız iddialarla suç isnadında bulunduğu, komiser yardımcısı O.A. hakkında yapılan disiplin soruşturmasında somut delil elde edilemediği ve ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği, davacının isnatlarının asılsız ve gerçek dışı olduğu, davacıya verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığ belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.