Danıştay 2. Daire 2021/6445 E. 2024/3229 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6445 Karar No : 2024/3229

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Sinop Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Tanık Koruma Dairesi Başkanlığında T6 şube müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan ''15 günlük aylık kesimi'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Tanık Koruma Dairesi Başkanlığına bağlı olan ve davacının müdürü olduğu T6 Şube Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın 06/12/2013 tarihinde kırmızı ışık ihlali yaptığından bahisle araca trafik cezası verildiği, konu ile ilgili olarak başlatılan disiplin soruşturmasında ifadesine başvurulan tanık ve davacı ifadelerinde, aracın kim tarafından hangi görev için kullanıldığının bilinmediğinin ifade edildiği, davacının müdürü olduğu şube müdürlüğüne ait aracın görev emri olmadan trafiğe çıkarıldığının resmi yazışma ile sabit olduğu, dosyada bir sureti bulunan olay tarihine ait araç görev defterinin incelenmesinden kırmızı ışık ihlali yapılan tarih ve saate ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, araçla kırmızı ışık ihlali yapılması nedeniyle verilen para cezasının kurumu zarara uğrattığının açık olduğu, davacının olayda denetim görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu ve davacıya verilen cezaya ilişkin Tüzük hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle anılan Tüzük'ün Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, Tüzük hükümlerine göre disiplin cezası tesis edilemeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'ne ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe gireceği 1 yıllık süre dikkate alınmayarak kararın geriye yürütülmesinin, işlenen suçların cezasız kalmasına sebebiyet vereceği ve bu durumun kamu güvenliğini tehlikeye düşüreceğinin açık olduğu, davacı hakkında verilen disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.