Danıştay 2. Daire 2021/6339 E. 2024/777 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6339 Karar No : 2024/777 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "2 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Kırşehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Atatürk'ün Kırşehir'e gelişinin 95. yıl dönümü münasebetiyle yapılacak kutlama ve program çerçevesinde, Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, trafik denetleme ve düzenleme hizmetlerinde, sorumluluk alanlarında alınacak trafik tedbirlerinden, meydana gelen trafik olaylarına müdahale etmesi için trafik ekiplerinin sevk ve idaresinden sorumlu grup amiri olarak görevlendirildiği, her ne kadar görev esnasında, Polis Meslek Yüksekokulu Müdürünü taşıyan makam arabasını görmesine rağmen meslek etiği ve disiplinine yakışmayacak şekilde selamlama yapmayıp sırtını döndüğü, bu durumun makam aracında bulunan koruma memuru ve okul müdürü tarafından görüldüğü ve tutanak altına alındığı iddia edilmekte ise de, davacının olay tarihinde caddede orta refüj üzerinde bulunduğu, görevi kapsamında 3 ekip ve 6 personel ile trafik düzenini sağlanmaya çalıştığı, görev mahallinde 16 saat görev yaptığı, selam vermediği iddia edilen makam arabasının ise sivil plakalı olduğu, davacı ile makam arasında herhangi bir husumetin varlığına ilişkin bilgi de sunulmadığı, trafik düzenini sağlamakla görevli olan davacının, yaptığı işin niteliği gereği o esnada trafiği sevk ve idare ettiğinden "sırtını dönme" fiilinin saygısızlık saikiyle değerlendirilmemesi gerektiğinden ve davacının görevinin niteliği ve yoğunluğu gereği söz konusu makam arabasını görmemesinin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olduğu kanaatine varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, disiplin cezasına konu fiil sübuta erdiğinden, davacının eylemine uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.