Danıştay 2. Daire 2021/6323 E. 2024/1296 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6323 Karar No : 2024/1296 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Samsun ili, Çarşamba İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 11. maddesi uyarınca " Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Samsun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Samsun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne imhası için götürülecek olan uyuşturucu maddenin taşınmasında rütbece üstü konumunda bulunan Asayiş Büro Amirliğinde görevli başpolis memuru A.O.Ş. tarafından kendisine görevlendirme oluru alınacağı beyanından hareketle Lojistik Büro Amirliğinde birinci derece amir olan komiser yardımcısı K.R.'den bizzat izin almadan görev yerinden ayrılarak anılan işte görevlendirilen diğer polis memuru ve Çarşamba Adliyesi çalışanıyla birlikte Samsun İl Emniyet Müdürlüğü'ne gittiği, yine buradan Çarşamba İlçe Emniyet Müdürlüğüne getirilmesi gereken diğer evrakları getirdiği, davacı görev yaptığı büro amirinden bizzat izin almamış ise de, rütbece üstü konumunda bulunan başpolis memurunca, kendisine izin alınacağı yönünde beyanda bulunulması üzerine görev yerinden ayrıldığı, bu sebeple, davacının fiilinin amirinin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma olarak nitelendirme olanağı bulunmadığından verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Samsun il merkezine giderken amirinden izin alması gerektiği, kendisine görevlendirme oluru alınacağını söyleyen başpolis memurunun amiri değil, üstü olduğu ve izin verme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle davacıya verilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.