Danıştay 2. Daire 2021/6293 E. 2024/1327 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6293 Karar No : 2024/1327 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ordu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına dair Ordu Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve ekleri ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının saat 13:30 ile 15:00-16:00 arasında yaklaşık olarak 2-2,5 saatlik bir süre için işyerinden ayrıldığı ve amirlerinden izin almadığı görülmekle birlikte; amirlerinin toplantıda olduğu, bu nedenle davacının amirlerini aramadığı, işyerinde bulunan polis memuru S.Ş.'ye mazeretini bildirerek ayrıldığı, dolayısıyla izinsiz ayrılmasının bir mazerete dayandığı ve bir kaç saat sonrasında işyerine geri döndüğünün görüldüğü, bu durumda, davacının kısa süreli olarak müdüriyetten ayrıldığı hususu sabit ise de; hakkında yürütülen başka bir disiplin soruşturması ile ilgili olarak işlerini halletmek için ayrıldığı ve sonrasında görev yerine tekrar döndüğü, bu hale göre Tüzük'te öngörülen anlamda görev yerinin terk edilmesinden söz edilemeyeceği, eylemine uymayan Tüzük maddesi ile cezalandırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise; davacının amirlerinin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığının açık olduğu, eylemine uyan cezanın verildiği, daha önce kınama cezası ile tecziye edildiği için alt ceza verilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.