Danıştay 2. Daire 2021/6279 E. 2024/1331 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6279 Karar No : 2024/1331 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...vasisi... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü, Teftiş Kurulu Adana Bölge Başkanlığı emrinde görev yapan Polis Başmüfettişi 1. Sınıf Emniyet Müdürü davacının, 25/07/2014 gününde "izinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, 25/07/2014 tarihinde tutulan tutanakta davacının İstanbul ilinde olduğu, davacının da bu durumu ikrar etmesi karşısında davacının anılan tarihte görev mahallinde bulunmadığı hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, görevden uzaklaştırılan kamu görevlisinin halen üzerinde kamu görevlisi sıfatını taşıdığı, kamu görevlisi sorumluluğunun sona ermediği ve memuriyet görevi ile ilişiğinin kesilmediği gibi idare tarafından her an görevden uzaklaştırma kararı kaldırılarak göreve iadesinin mümkün olduğu ve böyle bir durumda da görev mahallinde bulunması gerektiği görüldüğünden, davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, geçmiş yıllarda performans değerlendirme puanlarının çok iyi olduğu ve disiplin cezasının bulunmadığı, usulüne uygun olarak savunmasının alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Kullanılmayan ...TL YD harcının davacıya iadesine, 5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.