Danıştay 2. Daire 2021/6235 E. 2023/6061 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6235 Karar No : 2023/6061 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olan davacının, Iğdır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Yasa'nın 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının (2. sıradaki eylemi nedeniyle) iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Iğdır İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğü'nde denetim amiri olarak görev yaptığı dönemde eşi rahatsızlanan polis memuru G.A.'nın eşini hastaneye götürmek üzere davacıdan araç istenilmesine rağmen davacının yardımcı olmadığından bahisle hakkında açılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda herhangi bir ceza önerisinde bulunulmadığı, Merkez Disiplin Kurulunca, davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinden bahisle dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, soruşturma raporu ekinde yer alan ifadelerin incelenmesinden; davacının resmi araç temini için polis memuru G.A.'ya yardımcı olmadığı noktasında tereddüt bulunmadığı, ancak, resmi hizmete mahsus araçların, resmi hizmete ilişkin işlerin yerine getirilmesi sırasında kullanılabileceği, (bu gibi acil durumları karşılamak üzere Sağlık Bakanlığı bünyesinde hizmet veren 112 acil komuta merkezlerinin bulunması, hamile ve düşük tehlikesi olan bir kişiye daha fazla yardımcı olacak olmaları karşısında) davacıya yüklenebilecek ve disiplin cezasını gerektirecek bir kusur olarak nitelendiremeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin dava açma (19/02/2015) tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadesinde çelişkili beyanlarda bulunduğu, tanıkların ifadelerinde ise amir konumda olan davacıdan yardım istenilmesine rağmen eşi rahatsızlanan polis memuru G.A.'ya eşini hastaneye götürmek için araç temini konusunda yardımcı olmadığının ortaya konulduğu, bu davranışı ile hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak suçunu işlediğinin sabit olduğu ve eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.