Danıştay 2. Daire 2021/6223 E. 2024/2042 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6223 Karar No : 2024/2042 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem Dava; polis memuru olan davacı tarafından, Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Tekirdağ Valiliğine, farklı tarihlerde gönderilen üç farklı şikayet dilekçesinde yer alan; 1-Tekirdağ Trafik Denetleme Şubesinde çalışan bazı polislerin, bazı et lokantalarında yemek ücretini ödemediği, ücretleri bazı minibüs kooperatifleri tarafından ödendiği, 2-Kamyon tonaj sınırlamasına rağmen, bazı kamyonlara göz yumulduğu 3-Minibüs kooperatiflerinin Trafik Müdürlüğüne her ay 50,00 TL ücret vermekte iken, ücretin 100,00 TL'ye çıkarıldığı, 4-Alkol kontrollerinde rüşvet alındığı iddiaları üzerine adli ve idari yönden soruşturma başlatıldığı, Cumhuriyet Savcılığınca bazı polis memurlarının teknik takibe alındığı, yürütülen adli soruşturma sonucunda, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında; "...Her ne kadar şüpheli kooperatif yöneticileri ve şoförler odası yöneticisinin alınan ifadelerinde polis memurlarının yemek ücretlerinin kooperatifler ve şoförler odası tarafından ödenmediğini; polislerin ifadelerinde, yemek ücretlerini kendilerinin ödediğini ileri sürdükleri görülmüş ise de, yapılan fiziki takipler, restoran sahiplerinin ve çalışanlarının beyanları, aramada ele geçirilen 5422 kod sayılı trafik ekibine dair liste birlikte değerlendirildiğinde, şüpheli polis memurlarının söz konusu restoranlardan öğlen yemeklerini yedikleri, yemek ücretlerini ödemedikleri ve yemek ücretlerinin adı geçen kooperatifler ve şoförler odası tarafından ödendiği, bu şekilde polis memurlarının haksız menfaat temin ettikleri değerlendirilmiş, kamu görevlisi olan trafik polis memurlarının, görev gereklerine uygun veya aykırı olarak yapmış oldukları iş ve işlemleri ile ilgisi olmaksızın, kooperatifler ve şoförler odası tarafından yemek ücretlerinin karşılanması şeklinde ortaya çıkan eylemlerinde müsnet rüşvet suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, kamu görevlisi polis memurlarının yemek ücretlerinin ödenmesi hususunda, yapmış oldukları kamusal görevi araç kılarak kooperatifler ve şoförler odası üzerinde baskı kurduklarına dair herhangi bir delile ulaşılamadığından şüpheliler hakkında müsnet suçlardan CMK'nın 172 ve 173. maddeleri uyarınca kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü ... D.İş sayılı kararı gereği yapılan fiziki takip sonucunda 5422 kod sayılı ekip amir vekili olan davacının da içinde bulunduğu bir grup polis memurunun, görevleri esnasında söz konusu restoranlarda öğle yemeklerini yedikleri ve ücretlerini ödemedikleri hususunun tespit edilmesi nedeniyle, davacının hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma fiilinin sabit olduğu görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kişisel menfaat temini amacıyla adı geçen lokantalarda yemek yemediği, yediği yemeğin ücretini ödediği gibi yemek yenilen yerde başkasının yemek ısmarlamasının olağan olduğu, adli yargıda da haklarında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, fiilin sübuta erdiği kabul edilse dahi idarece verilen disiplin cezasının nitelendirilmesinde hata olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Polis memuru olan davacı tarafından, Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca “16 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile özlük haklarının iadesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde, ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-2. maddesinde ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilinin, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir. Dosyanın incelenmesinden;Tekirdağ Valiliğine, farklı tarihlerde gönderilen üç farklı şikayet dilekçesinde yer alan iddialar üzerine adli ve idari yönden soruşturma başlatıldığı, Cumhuriyet Savcılığınca bazı polis memurlarının teknik takibe alındığı, yürütülen adli soruşturma sonucunda, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında; "Tekirdağ Kom Şube Müdürlüğü görevlilerince ... Et Lokantaları nezdinde 14-20/03/2013 tarihleri aralığında yapılan fiziki takiplerde, bazı trafik polis memurlarının adı geçen restoranlardan öğlen yemeği yediklerinin tespit edildiği, 24/05/2013 tarihinde bir kısım kooperatiflerde ve adı geçen restoranlarda aramalar yapıldığı, Burcu Lokantasında, 5422 kod numaralı trafik görevlileri tarafından 01-24/05/2013 tarihleri aralığında yenilen öğlen yemeğine ilişkin bir not kağıdının mevcut olduğu, belirtilen tarihler aralığında 5422 kod numaralı trafik ekibinde yer alan polis memurlarının alınan listesinin incelenmesinde, fiziki takiplerde tespit edilen ve ücret ödemeksizin yemek yiyen polis memurlarının dışında davacı ..., H.D., A.D. ve M.A'nın da 5422 kod numaralı trafik ekibinde 01-24/05/2013 tarihleri aralığında görev yaptıkları" tespitine yer verildiği, kararın devamında "... yapılan fiziki takipler, restoran sahiplerinin ve çalışanlarının beyanları, aramada ele geçirilen 5422 kod sayılı trafik ekibine dair liste birlikte değerlendirildiğinde, şüpheli polis memurlarının söz konusu restoranlardan öğlen yemeklerini yedikleri, yemek ücretlerini ödemedikleri ve yemek ücretlerinin adı geçen kooperatifler ve şoförler odası tarafından ödendiği, bu şekilde polis memurlarının haksız menfaat temin ettikleri değerlendirilmiş, kamu görevlisi olan trafik polis memurlarının, görev gereklerine uygun veya aykırı olarak yapmış oldukları iş ve işlemleri ile ilgisi olmaksızın, kooperatifler ve şoförler odası tarafından yemek ücretlerinin karşılanması şeklinde ortaya çıkan eylemlerinde müsnet rüşvet suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, kamu görevlisi polis memurlarının yemek ücretlerinin ödenmesi hususunda yapmış oldukları kamusal görevi araç kılarak kooperatifler ve şoförler odası üzerinde baskı kurduklarına dair herhangi bir delile ulaşılamadığından şüpheliler hakkında müsnet suçlardan CMK'nın 172 ve 173. maddeleri uyarınca kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü ... D.İş sayılı kararı gereği yapılan fiziki takip sonucunda 5422 kod sayılı ekipte olan davacı hakkında ücret ödemeksizin yemek yediği hususlarının fiziki takip sonucunda tespit edilemediği hususu dikkate alındığında davacının görevi esnasında söz konusu restoranlardan öğle yemeklerini yediği, ancak yemek ücretlerini ödemediğine ilişkin somut tespit yapılamadığı görülmektedir. Bu durumda; davacının, üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.