Danıştay 2. Daire 2021/3347 E. 2023/6254 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3347 Karar No : 2023/6254 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Erdek İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... Günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/29679, K:2019/2583 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; davacının komiser yardımcısı olan amirine 'aldın mı boruyu' şeklinde hitapta bulunduğu ve davacının bu fiili işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, dosyadaki bilgi, belgeler ve soruşturma raporunun incelenmesinden; davacı tarafından bahsi geçen olayın ve beyanın doğrulandığı, her ne kadar davacı tarafından, şaka maksatlı bir ifade olduğu belirtilmekteyse de hitapta bulunulan komiser yardımcısının bunu şaka olarak değil saygısızlık olarak gördüğünün olaya ilişkin tuttuğu tutanaktan anlaşıldığı, dolayısıyla davacının görev sırasında amirine karşı saygısızlık olarak anlaşılan sözü söylediğinin davacı tarafından da kabul edilmekte olduğu anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; amirine kullandığı kelimeyi saygısızlık maksatlı kullanmadığı, işlem tesis edilirken iyi halin gözetilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.