Danıştay 2. Daire 2021/2083 E. 2024/1534 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2083 Karar No : 2024/1534 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü ... Müdürlüğünde komiser olarak görev yaptığı dönemde davacının, bir emniyet mensubunun usule aykırı olarak dinlenilmesine sebebiyet vermesi nedeniyle “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 15. maddeleri uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Trabzon İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, ... tarihinde kod adıyla ... Müdürlüğüne sunulmak üzere hazırlanan raporda “uyuşturucu ticareti yapmak" suçundan kaydı bulunan kimselerle irtibatı bulunan S.B. adına kayıtlı cihazın, Trabzon ilinde görev yapan bir 2. Sınıf Emniyet Müdürüne ait telefon hattı ile kullanıldığının tespitine yer verilmesine rağmen bu rapora istinaden 09/04/2013 tarihinde düzenlenip ... Ağır Ceza Mahkemesine sunulan iletişime müdahale talep formunda, cihazın, bir 2. Sınıf Emniyet Müdürü adına kayıtlı numarada kullanıldığının belirtilmediği, dolayısıyla Emniyet Müdürünün Mahkeme kararıyla dinlenilmeye başlandığı, buna göre dinlenilmesi istenen kişinin kimlik bilgilerine yer verilmediği, hakimi yanıltmak amacıyla kasıtlı olarak gizlendiği, hakimin karar verirken dinlenilmesine izin verilen kimsenin, 2. Sınıf Emniyet Müdürü olduğu bilgisine sahip olmadığı, dolayısıyla usule aykırı olarak bir emniyet mensubunun dinlenilmesine sebebiyet verdiği sabit olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yürürlükten kalktığı, disiplin cezasına konu "çıkar sağlamak" hususunun kesin olarak ortaya konulmadığı, hakim tarafından verilen önleme dinlemelerinin davacıya atılı suç olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'ne dayanan disiplin cezalarının hukuken geçerliliğini koruduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiiline yönelik yargılandığı ceza davasının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği görülmektedir. Davacı hakkında yukarıda aktarılan ceza davasında verilecek hükmün, bu davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle, söz konusu ceza yargılamasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.