Danıştay 2. Daire 2021/1951 E. 2024/1297 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1951 Karar No : 2024/1297 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1. maddesi uyarınca "İş sahiplerini veya herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle 12 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında açılan soruşturma sırasında ifadesine başvurulanların beyanlarında, A.Ç. isimli şahsın aşırı alkollü olması nedeniyle küfürlü ve saldırgan bir tutum sergileyerek polis memuru olan davacıya yumruk attığının ifade edildiği, yine soruşturma raporunda, davacının adı geçeni etkisiz kılmaya yönelik savunma amaçlı bir takım fiillerde bulunduğu, kamera kayıtlarında adı geçenin ne suretle yere düştüğünün görülmediği, yaralanma fiilinin de bu sırada geçekleştiği, davacının kendisini koruma amaçlı ve mecburen şahsa karşı fiziki hamlelerde bulunduğunun belirtilmesine rağmen sonuç kısmında davacı hakkında aşırı güç kullanımından ceza verilmesinin istenildiği, olayla ilgili olarak A.Ç. hakkında kamu görevlisine hakaret ve görev yaptırmamak için direnme suçları dolayısıyla ceza davası açıldığı, ancak davacının aşırı güç kullanımı nedeniyle cezalandırılması yönünden açılmış bir dava bulunmadığı gibi, soruşturma raporunda 'davacının eyleminin zorunluluktan kaynaklandığı' ve 'fiilin aşırıya kaçtığı' yönünde çelişkili ifadelere yer verildiği ve davacının üzerine atılı eylemin sübuta erdiğini ortaya koyan başkaca somut delil de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; soruşturma dosyasındaki bilgi-belgeler, kamera görüntüleri ve tanık ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının alkollü sürücü A.Ç.'nin saldırılarını engellemeye yönelik bazı fiziki hamlelerde bulunduğunun belirlendiği, dövme fiilinin sübuta erdiği ve verilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.