Danıştay 2. Daire 2021/17295 E. 2023/6153 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/17295 Karar No : 2023/6153 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Van ili, Bahçesaray İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan ''brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine'' ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 09/11/2020 günlü, E:2016/19482, K:2020/4993 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Erzurum 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Van ili, Bahçesaray ilçesinde görev yaptığı tarihlerde PKK terör örgütü tarafından yol kesme suretiyle gerçekleşen terör olaylarının yaşandığı, davacı tarafından resmi görevler için kullanılmak üzere polis otosu olmayan özel araçların tahsis edilmesinin ilgili birimlerden istenildiği, ancak bunun kabul görmemesi üzerine emniyet mensuplarının şahsi araçlarının resmi görevlerde kullanıldığı, bu durumdan ilçenin kaymakamı ve emniyet müdürünün haberdar olduğu, emniyet mensuplarının seminer gibi görevlere şahsi araçlarıyla gittiği, bu durumlarda emniyet hizmetleri için tahsis edilen benzin ve mazotun kullanıldığı, davacının davaya konu Erzincan ilinden ilçeye dönmesi olayında da terör olayları sebebiyle polis memuru Ö.K.'nın davacı tarafından koruma görevlisi olarak çağrıldığının anlaşıldığı; söz konusu soruşturma kapsamında, polis memuru Ö.K.'nın ve petrol istasyonu yetkilisinin ifadeleri alınmak suretiyle davacıya disiplin cezası verilmiş ise de yukarıda bahsi geçen hususlar araştırılmaksızın anılan şahısların ifadelerinin ceza verilmesi için tek başına yeterli delil olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacının "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin, yapıldığı tarihten itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.