Danıştay 2. Daire 2021/16124 E. 2023/5767 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/16124 Karar No : 2023/5767 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı, Samsun İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ve umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzük'ün 14. maddesi uyarınca bir derece ağır ceza olarak "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Samsun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin Tüzüğün tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiş; anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2016/16792, K:2019/5962 sayılı kararıyla bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının nöbet esnasında uyması gereken kuralların önceden talimat düzenlenmek suretiyle Polisevi Ön Koruma Nöbet Talimatı'nda belirlendiği, bu Talimat'ta da nöbeti silahla tutmanın zorunlu olduğu düzenlemesine yer verildiği görülmekte ise de; amirin nöbet sırasında davacıya verdiği bir emir veya talimat olmaması sebebiyle, davacının silahsız nöbet tutma eyleminin "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiili kapsamında değil, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiili kapsamında olduğu sonucuna varılmakla; olayda "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının, "amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesim" cezası yerine, aynı derecede cezaları bulunduğundan, Tüzük'ün 14. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasıyla bir derece üst ceza olan "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama göstermek'' fiili hem Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde hem de 7068 sayılı Kanun'da ''kınama'' cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış olduğundan; 7068 sayılı Kanun ile davacı lehine uygulanması gereken herhangi bir hüküm bulunmadığından, olayda lehe hükmün uygulanması ilkesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.