Danıştay 2. Daire 2021/10298 E. 2023/6275 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10298 Karar No : 2023/6275 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Amasya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olan davacının, Muğla İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı ısrar kararının bozulmasına ilişkin, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına uyulurak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacıya atfedilen isnatların, tanık ifadeleriyle ortaya konulduğu, davacının, eşi ile aralarında geçimsizlik olan ve şiddet mağduru bir kadına kendisini koruma polisi olarak tanıtması ve bu yolla güvenini sağlaması üzerine, zamanla aralarında duygusal bir yakınlığın başlamasını sağladığı, ayrıca iş bulma gibi konularda yardımcı olarak, bayanın kendisine duyduğu güvenin daha da artmasını sağladığı, diğer taraftan, davacının şiddet mağduru bir bayanla yetkisini ve nüfuzunu kullanma yoluyla belli bir süre duygusal yakınlık kurmasının, çıkar sağlama olarak nitelendirilebileceğinin açık olduğu; bu durumda, davacının eyleminin karşılığı olarak meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Muğla C. Başsavcılığınca hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kendisini koruma polisi olarak tanıtmadığı, H.Y. adlı şahsın ifadelerinin çelişkili olduğu, Yüksek Disiplin Kurulunda kendisinin telefonla yaptığı aramalardan bahsedilmesine rağmen, kendisine atılan mesajlar, yapılan aramalar ve çağrılardan bahsedilmediği, isnat edilen suçlamaların doğru olmadığı, fiilinin yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak suçunu teşkil etmediği, disiplin cezası kararında etkili olan isimlerin FETÖ ile mücadele kapsamında cezalandırılmasının istenildiği, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Samsun 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/04/2017 günlü, E:2016/1472, K:2017/1613 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.