Danıştay 2. Daire 2020/1861 E. 2020/3566 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1861 Karar No : 2020/3566 DAVACI : ... DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Davacının, vergi müfettiş yardımcılığı yeterlik sınavında başarılı olduğundan bahisle, görev yerinin Maltepe Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı olarak belirlenmesine ilişkin … günlü, … sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ve 27/09/2019 günlü, 30901 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Müfettişlerinin Görev Yerlerinin Belirlenmesine Dair Yönetmelik'in "Yeterlik sınavından sonra görevlendirme usulü" başlıklı 15. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Görev yerinin belirlenmesine ilişkin işlem ile dayanağı olan Yönetmelik hükmünün kanuni dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu işlemde ve Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacı, 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, dava hakkında "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı, 10/12/2020 günü Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 07/12/2020 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 07/12/2020 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan … TL karar harcının 1/3'ü olan … TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, duruşmasız davalar için belirlenen vekâlet ücretinin 1/2'si olan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.