Danıştay 2. Daire 2019/2279 E. 2019/5976 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2279 Karar No : 2019/5976 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN KONUSU : Tokat Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde il müdürü olarak görev yapan davacının, Balıkesir İl Müdürlüğüne sportif eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin 15/11/2013 günlü, 4089 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 21/08/2015 günlü, E:2014/417, K:2015/1049 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2019 günlü, E:2016/7421, K:2019/2420 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : 19 Mayıs Atatürk'ü Anma, Gençlik ve Spor Bayramı kutlamalarına çok kısa bir süre kalması sebebiyle, piyasa araştırması yapılarak, en uygun ve en hızlı şekilde alımların gerçekleştirildiği, doğrudan temin usulü uygulanmaksızın harcanacak paraların kulübe gönderildiği, kulüp yönetim kurulunun da kendisini mutemet olarak görevlendirdiğinden ayrıca ihale yapılmasına, komisyon kurulmasına gerek olmadığı, malzemelerin tesliminin diğer görevlilerle kontrol edilerek alındığı, il müdürü olarak takdir yetkisi çerçevesinde pratiklik sağlama amacıyla diğer depolar yerine, yüzme odasındaki odanın depo olarak kullanıldığı, baskı işi yapıldığından KDV oranının %18 olarak uygulanmasında bir usulsüzlük olmadığı, faturanın mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.