Danıştay 2. Daire 2019/2050 E. 2019/5927 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2050 Karar No : 2019/5927 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN KONUSU : Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından; hakkında tesis edilen görevden uzaklaştırma işleminin yargı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle hakkında hukuka aykırı olarak tesis edilen görevden uzaklaştırma işlemi nedeniyle uğradığını ve görevde bulunsa idi emsallerine göre alacağını iddia ettiği supleman, taltif, ikramiye, fazla çalışma ücreti için 9.393,00 TL maddi ve ihlal edilen kişilik değerleri, duyduğu acı ve ıztırap için 70.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; idarece tesis olunan bir işlemin yargı kararıyla iptal edilmesinin her zaman ilgiliye tazminat ödenmesini gerektirmeyeceği, kusur sorumluluğunda hukuka aykırılığın tazmin için yeterli olmadığı, bakılan davada da bu nitelikte bir durumun bulunduğu, zira davacı hakkındaki görevden uzaklaştırma işleminin iptali için açılan davada "soruşturmanın selametini etkileyecek bir görev ve unvanda bulunmadığı ve soruşturmanın selametini ne şekilde etkileyeceği hususunun idarece somut olarak ortaya konulmadığı" gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu işlemin davacı hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalar kapsamında tesis edildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarenin tesis ettiği görevden uzaklaştırma işleminden kaynaklı tazmin sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen 19/02/2016 günlü, E:2015/980, K:2016/216 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/03/2019 günlü, E:2018/4171, K:2019/1195 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin açık kusuruna dayanan ve Mahkeme kararıyla iptal edilen işlem nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye