Danıştay 13. Daire 2025/212 E. 2025/1226 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/212 Karar No:2025/1226

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Plastik Gıda Medikal İnşaat Temizlik İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Siirt İl Sağlık Müdürlüğü Eğitim ve Araştırma Hastanesince yapılan ...ihale kayıt numaralı "Tıbbi Sarf Malzeme Alımı Kardiyo" mal alım ihalesinin re'sen iptaline ilişkin 18/11/2024 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Siirt İdare Mahkemesince verilen kararda; Dava konusu mal alım ihalesinin 1 ve 2 numaralı kalemlerine ilişkin kısmının iptali yönünden yapılan incelemede; Davacı şirket tarafından ihaleye verilen geçerli teklif yaklaşık maliyetin altında ise de, ihale konusu 1. kalem paklitaksel salınımlı ilaç kaplı PTCA balon ile 2. kalem ilaç kaplı stent alım miktarın yüksekliği de nazara alınarak (2. kalem ürün için dava konusu ihalede 5.750-TL birim fiyat verildiği, aynı ürün için yakın tarihli ihalelerde 3.250 - 3.875-TL arası fiyatla temin edildiği, 1. kalem ürün için ise Sağlık Bakanlığı Malzeme Kaynak Yönetim Sistemi (MKYS) ortalaması 8.445-TL iken 11.200-TL birim fiyat verildiği), MKYS sistemindeki diğer hastanelerin ihalelerdeki alış fiyatlarına göre yüksek olduğu, davalı idare tarafından ilaç kaplı balon için acil ihtiyaç olmadığından DMO sürecinin beklenmesi kararı alındığı, yeniden çıkılan ihalede ihtiyaçlar da gözetilerek ilaç kaplı stent istem sayılarının güncellendiği, kamusal bir ihtiyacın mümkün olduğunca düşük maliyetle karşılanması kamunun yararına olacağından, bu konuya ilişkin ihalelerde sunulan teklifler, idarece ihaleden önce tespit edilen yaklaşık maliyetin altında olduğu durumlarda dahi, söz konusu ihtiyacın daha düşük bir bedelle değerlendirilebileceğine dair somut bulguların varlığı halinde, takdir yetkisinin ihalenin iptal edilmesi yolunda kullanılmasının hukuka uygun olacağının görüldüğü; Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline dair verilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu mal alım ihalesinin 3 numaralı kalemine ilişkin kısmının iptali yönünden yapılan incelemede;

Dava konusu işlem ile savunma ve dava dosyasına sunulan beyan dilekçesinde; dava konusu ihalenin 3 numaralı kalemine ilişkin kısmının iptalinin Anjiyo örtü seti ihalesine ilişkin Teknik Şartnamenin 15. maddesinde yer alan "1 adet şeffaf lastikli, 30x40 cm flat floroskopi panelini örtecek şeffaf örtü" maddesinde sehven ebat/ölçü hatası yapıldığı, bu hatadan dolayı bu örtülerin hastanenin kullanımına uygun olmaması sebebiyle tesis edildiğinin belirtildiği, idarenin kullanımına uygun ebatlarda örtüye ilişkin şartnamede düzenleme yapılması gerektiği, idare tarafından yeniden çıkılan ihalede anjiyo örtü setine ilişkin sayının ihtiyaçlar doğrultusunda artırıldığı, bu haliyle ihale edilecek işin bütünlüğü ve kamu kaynaklarının etkin, verimli ve yerinde kullanılması gereği, ihale konusu işin maliyetinin değişeceği, bu nedenle de ihalenin niteliği ve miktarını etkileyecek nitelikte değişim meydana geldiği görüldüğü, ihalenin bu kısmının iptali ile kamu zararının oluşmasının önüne geçilmesinin amaçlandığının anlaşıldığı; Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline dair verilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tüm istekliler bakımından MKYS fiyatlarının üstünde verilen tekliflerin kendilerinden değil piyasa koşullarından kaynakladığı ve ürünlerin ortalama fiyatına göre teklif verildiği, ürünlerin teslim zamanının belli olmadığı, yayınlanan ihale dokümanında ürünlerin iletişime geçildikten sonra peyderpey teslim edileceğinin yer aldığı, teslim edilmesi istenilen tarihteki ekonomik koşullar, ürünlerin ithal olması ve kurdaki değişimlerin hesaplanarak tekliflerin verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Sağlık Bakanlığı bünyesindeki merkez teşkilatı ve il sağlık müdürlükleri tarafından yapılan tüm mal ve malzeme alımlarının MKYS'ye girildiği ve ortalama fiyat düzeyi tespiti yapılarak aynı mal veya malzemenin aşırı fiyatla alınmasının önlendiği, o mal veya malzemenin daha uygun fiyatla satışını yapan firmadan alınıp kullanılacak yere transferinin sağlandığı, sistem sayesinde Bakanlığa bağlı kurumların malzeme ve depolarındaki taşınır takibinin yapılabildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığının ve Finans Hizmetleri Başkan Yardımcılığının yazılarında, ihale süreçlerinde MKYS Fiyat Sorgulama modülünde referans fiyat aralıklarının dikkate alınması gerektiğinin bildirildiği, 1. ve 2. Kalem alımlar için, davacı firmanın ihale konusu mallara yönelik sunduğu tekliflerin MKYS fiyatlarının çok üstünde olduğu göründüğünden kamu yararı da esas alınarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olduğu, 3. Kalem mal alımı yönünden teknik şartnamede yapılan yanlışlık neticesinde ihtiyaç olmayan mal alımını engellemek amacıyla alımın iptal edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.