Danıştay 13. Daire 2025/176 E. 2025/1210 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/176 Karar No:2025/1210

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adatepe Barajı ve HES üretim tesisinin üretim lisansında yer alan tesis tipinin "kanal" tipinden "rezervuarlı" olarak değiştirilmesine ve 2019 yılı YEKDEM listesine dahil edilmemelerine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararlarına karşı açılan davalarda verilen iptal kararının kesinleşmesi üzerine davacı tarafından, YEKDEM'de yer alma şartlarını kazanan üretim tesisinin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin YEKDEM nihai listelerine dahil edilerek destek ve fark ödemelerinin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin online başvuru sistemi üzerinden 18/10/2019 tarihinde 2020 yılı için YEKDEM başvurusunda bulunduğu ve bu talebin... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile reddedildiği, 2021 yılı için de 28/09/2020 tarihinde başvuru yaptığı ve bu başvurunun ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile reddedildiği, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin YEKDEM başvurularının reddine yönelik anılan Kurul kararlarının iptali için dava açılmadığı; Bu itibarla, bir sonraki yıl YEKDEM'de yer alması istenilen üretim tesisi için mevzuatta belirtilen tarihler içerisinde lisans sahibi tüzel kişi tarafından başvuru yapılması gerektiği, diğer bir ifadeyle, bir üretim tesisinin YEKDEM'de yer almasının sonraki yıl da kendiliğinden YEKDEM'de yer alacağı anlamına gelmediği, dava konusu üretim tesisi için ilgili yıllarda YEKDEM başvurusu yapılmakla birlikte, üretim tesislerinin YEKDEM'de yer almalarının dayanağının o yıla ilişkin nihai YEK listesinin kabul edildiği Kurul kararı olduğu, davacı şirketin yaptığı 2020 ve 2021 yılları YEKDEM başvurularına ilişkin olarak anılan Kurul kararlarına karşı yasal süreler içerisinde herhangi bir iptal davası da açılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın yaklaşık 3 yıl sonra kabul edilmesi üzerine 2021 yılında 2019 yılı nihai YEKDEM listesine dahil edildiği, dolayısıyla listenin sonradan değiştirilebildiği, 29/04/2022 tarihinde yeni bir durumun ve mahkeme kararının bulunması sebebiyle ve idari işlem yapılması talebiyle başvuru yapıldığı, önceki Kurul kararlarına karşı dava açılmamasının hakkı ortadan kaldırmadığı, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin YEKDEM başvurularının reddine yönelik Kurul kararlarındaki gerekçenin tesis tipinin rezervuarlı olması olduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesi kararlarında tesis tipinin kanal tipi olduğuna ilişkin tespitte bulunulduğu, fakat bu tespitin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin YEKDEM başvurularının idare tarafından reddedilmesinden sonra yapıldığı, dolayısıyla 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin kararlara karşı iptal davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, dava açılmasının usul ekonomisine de uygun olmadığı, tesis tipinin kanal tipi olduğunun Mahkeme kararıyla sabit olması üzerine 2022 yılı YEK listesine de dahil edildiği, kazanılmış hak gereği tespit hükmünün geriye sirayet ettirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacı şirkete Adatepe Barajı ve HES için ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile verilen elektrik üretim lisansında tesis tipi “kanal tipi” olarak belirtilmiş, üretim tesisi 31/10/2018 tarihinde işletmeye girmiştir. ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile tesis tipi “rezervuarlı” olarak değiştirilmiş ve bu kapsamda davacı şirket tarafından tesis için yapılan 2019 yılı YEKDEM başvurusu ile itirazı ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla reddedilmiştir. ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 12/04/2021 tarih ve E:2020/1821, K:2021/1290 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması kapsamında tesis tipinin “kanal tipi” olduğu hususu üretim lisansına dercedilmiştir. ...tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 12/04/2021 tarih ve E:2020/2409, K:2021/1291 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması kapsamında verilen ... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla, 2019 yılı Nihai Yek Listesinde davacı şirkete 780. sırada yer verilmesine, durumun EPİAŞ'a bildirilmesine ve 2022 yılı Nihai YEK listesinde tesise ilişkin bilgilerin düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu itibarla, her ne kadar davacı şirket tarafından 2020 ve 2021 yılı YEKDEM başvurularının reddine ilişkin Kurul kararlarına karşı dava açılmadığı anlaşılmakta ise de Dairemizin mezkur kararları doğrultusunda ortaya çıkan yeni hukuki durum ve davalı idare tarafından tesis edilen işlemlere bağlı olarak yapılan başvurunun kabul edilerek 2020 ve 2021 yılı Nihai YEK listeleri yönünden yeniden belirleme yapılması gerekirken, başvurunun "üretim tesislerinin YEKDEM'de yer almalarının dayanağının o yıla ilişkin Nihai YEK listesinin kabul edildiği Kurul kararı" olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına dair istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Davacı şirkete Adatepe Barajı ve HES için ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile verilen elektrik üretim lisansında tesis tipi “kanal tipi” olarak belirtilmiş, üretim tesisi 31/10/2018 tarihinde işletmeye girmiştir. ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile tesis tipi “rezervuarlı” olarak değiştirilmiş ve bu kapsamda davacı şirket tarafından tesis için yapılan 2019 yılı YEKDEM başvurusu ile itirazı ... tarih ve... sayılı Kurul kararıyla reddedilmiştir. ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 12/04/2021 tarih ve E:2020/1821, K:2021/1290 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması kapsamında tesis tipinin “kanal tipi” olduğu hususu üretim lisansına dercedilmiştir. ...tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 12/04/2021 tarih ve E:2020/2409, K:2021/1291 sayılı kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması kapsamında verilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, 2019 yılı Nihai Yek Listesinde davacı şirkete 780. sırada yer verilmesine, durumun EPİAŞ'a bildirilmesine ve 2022 yılı Nihai YEK listesinde tesise ilişkin bilgilerin düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu itibarla, her ne kadar davacı şirket tarafından 2020 ve 2021 yılı YEKDEM başvurularının reddine ilişkin Kurul kararlarına karşı dava açılmadığı anlaşılmakta ise de Dairemizin mezkur kararları doğrultusunda ortaya çıkan yeni hukuki durum ve davalı idare tarafından tesis edilen işlemlere bağlı olarak yapılan başvurunun kabul edilerek 2020 ve 2021 yılı Nihai YEK listeleri yönünden yeniden belirleme yapılması gerekirken, başvurunun "üretim tesislerinin YEKDEM'de yer almalarının dayanağının o yıla ilişkin Nihai YEK listesinin kabul edildiği Kurul kararı" olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına dair istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.