Danıştay 5. Daire 2025/9611 E. 2025/11652 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/9611 Karar No : 2025/11652

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 23/05/2024 tarih ve E:2021/2691, K:2024/8200 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı gibi kullanıcı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye başvurusu hakkında verdiği kararda yer alan tespitlerin iş bu uyuşmazlıkta değerlendirilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, yargılamanın temyiz kanun yolu incelemesinde olduğu anlaşılmakta ise de, kesinleşmemiş mahkumiyet kararının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, anılan ceza yargılamasından elde edilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı noktasında değerlendirilebilecektir. Bu itibarla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "...Sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ... UID numaralı Bylock hesabının profil bilgileri incelendiğinde Kullanıcı Adının '...' Şifrenin '...' olarak oluşturulduğu, ... UID kullanıcı adı ile şifre bilgilerinin KOMBS sorgusunda sanık tarafından kullanıldığı tespit edildiği, bahse konu UID'nın roster kayıtlarında diğer kullanıcıların şahsı '...' ismini vererek bylock kişi listesine ekledikleri, ... UID numaralı bylock kullanıcısının tespitine yönelik yapılan çalışmalarda bahse konu UID'nın roster kayıtlarında tek erkek şahsın ... UID numaralı bylock hesabının kullanıcısı olduğu değerlendirilen E.K. isimli şahsın olduğunun görüldüğü, E.K.'nın sanığın eşi olduğunun, ... UID numaralı bylock hesabının roster kayıtlarında bulunan ... UID numaralı bylock hesabının kullanıcısı olduğu değerlendirilen H.Ş. isimli şahısla ... isimli şahsın Polis Eşleri Kaynaşma ve Yardımlaşma Derneği Kırklareli şubesine üye olduklarının tespit edildiği, ... UID kullanıcısı sanık ...'nın oğlunun adının ... olduğu, bu nedenle de şifresinin '...' şeklinde şifresini oluşturmuş olabileceği, şifresi '...' şeklinde oluşturulan bylock hesabının sanığın ad soyad ve profil bilgileriyle uyumlu[luk] gösterdiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.