Danıştay 13. Daire 2025/196 E. 2025/1259 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/196 Karar No:2025/1259

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Taşımacılık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 16/08/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Özel Gereksinimli Öğrencilere Taşıma Hizmeti Alımı İşi” ihalesine yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin kısmı yönünden 18/09/2024 tarih ve 2024/UH.I-1176 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak dava dışı şirketin 02/09/2024 tarihli şikayet başvurusunun 02/09/2024 tarihinde reddedilmesi üzerine 03/09/2024 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan "...mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ... Ltd. Şti. ve ... Pet. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının davacıya ilişkin kısmının (2. ve 5. iddialar yönünden) iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; İtirazen şikayet başvurusunda yer verilen 2. iddiaya ilişkin olarak, "Trafik sigortası giderleri ve ... kaza koltuk sigortası giderleri için ayrı ayrı poliçelerin sunulduğu görülmüştür. ... kaza koltuk sigorta poliçesinde acenta ve sigorta genel müdürlük kaşe ve imzalarının bulunduğu görülmüştür. Ancak zorunlu mali sorumluluk avantaj trafik sigorta poliçesinde yalnızca sigorta acentası Sacan Sigorta-... kaşe ve imzasının bulunduğu, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının ya da poliçelerde sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerine ait kaşe ve imzaların bulunmadığı (...) sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır." şeklinde karar verildiği, ancak davacı şirket tarafından dosyaya sunulan Silvan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün davacı şirkete hitaplı... tarih ve... sayılı yazısında "... Trafik poliçesi mevcut ve arka sayfasında sigorta şirketinin bölge müdürlüğü kaşesi mevcut olup ekte sunulmuştur. Ancak idaremizce evrakların tarayıcıdan tarama işlemi yapılırken arka sayfası tarayıcıdan kaynaklanan hatadan dolayı Kamu İhale Kurumuna gitmemiştir." beyanıyla söz konusu poliçenin ön ve arka yüzünün bir suretinin ibraz edildiği, bu durumda, davacı şirket tarafından sunulan trafik poliçesinde ilgili Bölge Müdürlüğünün kaşe ve imzasının yer aldığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında bu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; İtirazen şikayet başvurusunda yer verilen 5. iddiaya ilişkin olarak, "Kiralama, yazlık-kışlık lastik bedeli, bakım onarım bedeli, okul taşıt yazısı, dur yazısı, araç takip sistemi, ilk yardım malzemeleri-trafik seti, yangın söndürme cihazı, alarm geri vites uyarı sensörü giderlerinin '... Oto Yedek Parçaları ...' firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı görülmüştür. Fiyat teklifi alınan iş kalemleri ve fiyat teklifi alınan firma bilgileri incelendiğinde, araç kiralama bedeli giderinin söz konusu firmanın faaliyet alanları kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin 5. iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır." şeklinde karar verildiği, ancak dava dosyasına davacı şirket tarafından sunulan ve fiyat teklifi alınan firmanın bağlı olduğu Diyarbakır Defterdarlığı Silvan Mal Müdürlüğünden alınan 30/09/2024 tarihli yazıda, fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın faaliyet alanında kiralama faaliyetinin olduğu, kaldı ki 6102 sayılı Kanun ile ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırıldığı, ticari şirketlerin ana sözleşmede yazılı olan faaliyet konuları dışında da faaliyette bulunabilmesinin mümkün kılındığı anlaşıldığıdan, davacının sunduğu fiyat teklifini veren şirketin "araç kiralama" konusunda faaliyette bulunmadığını destekleyici herhangi bir somut bilgi, belgeye yer verilmeksizin alınan Kurul kararında bu iddia yönünden de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketçe sunulan sigorta poliçesinde acenta ve sigorta genel müdürlük kaşe ve imzalarının bulunmadığı, araç kiralama gideri için teklif alınan firmanın faaliyet alanında araç kiralamanın bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.