Danıştay 13. Daire 2024/556 E. 2025/1298 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/556 Karar No:2025/1298

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 835.918,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ekleri uyarınca, dağıtıcı lisansı sahiplerinin bayileri adına düzenlemiş oldukları belgelerde yer alan akaryakıt tankerlerinin hangi bayiler adına dolum yaptığının tespiti amacıyla depolama ve dolum tesisleri ile rafinerilerden temin edilen dolum kayıtlarının, incelenen belgelere konu akaryakıtın hangi dağıtım şirketleri veya bayiler adına dolum yaptıkları, adına dolum yapılan firmaların hangi illere dış satış yaptıklarına dair Kurul'a yapılan otomasyon dış satış bildirimleri ve Emniyet Genel Müdürlüğünden temin edilen araçların seyir güzergahlarına ilişkin Plaka Tanıma Sistemi (PTS) kayıtları esas alınarak incelendiği, bu kapsamda tüm dolum tesislerinden dolum bilgilerinin temin edildiği ve düzenlenen belgeler ile aynı tarihte aynı plaka, şoför ve yakın miktarda dolum yapılan başka dağıtım firması bayileri ile mukayese edilerek bayilik lisansı sahibi davacı hakkında yapılan araştırmalar sonucunda, ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi (...) unvanlı dağıtıcı lisansı sahibi tarafından bayisi olan ... Akaryakıt Petrol Ürünleri Dış Ticaret Gıda İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...) unvanlı firma adına Aksaray iline gönderilmek üzere 09/07/2021 tarihli e-irsaliye ile 28.411 litre motorinin E.Y. isimli şoför idaresinde... - ... plakalı tanker ile sevkine ilişkin belge düzenlendiği, dolum tesislerinden temin edilen kayıtlara göre aynı tarihte şoför E.Y. idaresindeki... - ... plakalı aracın davacı adına dolum yaptığının tespit edildiği, dağıtıcı lisansı sahibi Petrol Ofisi Anonim Şirketinin 09/07/2021 tarihli fatura karşılığı olarak 28.411 litre motorini dış satış olarak bayisi olan davacıya faturalandırdığına ilişkin beyanda bulunduğu, İstasyon Otomasyon Sistemi A-4 Tablosu verilerine göre davacının da söz konusu 28.411 litre akaryakıtı 09/07/2021 tarihinde dış satış olarak Adana ilinde ... Maden İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...) adına faturalandırdığının tespit edildiği, ancak PTS kayıtlarına göre tankerin aynı tarihte dolum sonrasında Aksaray güzergahını takip ettiği ve Aksaray ilinde PTS kaydının bulunduğunun görüldüğü, bu veriler dikkate alındığında, ... tarihinde ... - ... plakalı tankerin ...'in bayisi olan ...'ya ait istasyonunun bulunduğu adres istikametinde seyrettiği, Adana ilinde PTS kaydının bulunmadığı; ayrıca ... Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (...) unvanlı dağıtıcı lisansı sahibi tarafından bayisi olan ... Gelişim Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi (...) unvanlı firma adına Diyarbakır iline gönderilmek üzere 16/07/2021 tarihli e-irsaliye ile 30.278 litre motorini ... - ... plakalı tanker ile sevkine ilişkin belge düzenlediği, dolum tesislerinden temin edilen kayıtlara göre aynı tarihte D.E. idaresindeki ... - ... plakalı aracın ... Ofisi Anonim Şirketi bayisi davacı şirket adına dolum yaptığının tespit edildiği, İstasyon Otomasyon Sistemi A-3 Tablosu verilerine göre, dağıtıcı lisansı sahibi ... Ofisi'nin 30.278 litre motorini depolama tesisinden 16/07/2021 tarihli fatura ile dış satış olarak bayisi davacı şirkete faturalandırdığı, İstasyon Otomasyon Sistemi A-4 Tablosu verilerine göre adı geçen bayilik lisansı sahibinin de 30.278 litre olan bu yakıtı 16/07/2021 tarihinde dış satış olarak Sivas ilinde faaliyet gösteren ... Yapı İnşaat Madencilik Mühendislik Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (... Yapı) adına faturalandırdığı, ancak PTS kayıtlarına göre söz konusu tankerin aynı tarihteki kayıtlarına göre dolum sonrasında Diyarbakır ili güzergahını takip ettiği ve Diyarbakır ilinde PTS kaydının bulunduğu, Sivas ilinde ise PTS kaydının bulunmadığının tespit edildiği; Bu durumda, davacının yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediğinin hiç bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekirken, davacı tarafından düzenlenen söz konusu faturalarda satış yapıldığı belirtilen şirketlerin bulunduğu illerdeki plaka tanıma sisteminde herhangi bir kaydın bulunmadığından bahisle davacının yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği sonucuna varılamayacağından, ayrıca soruşturma raporu kapsamında adı geçen şirket yetkilisi ile tanker sürücülerinin bu yönde bir beyanlarının bulunmadığı da görüldüğünden eksik inceleme sonucu davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; her ne kadar İdare Mahkemesince, davacı tarafından yapılan satışların, adına fatura edilen şirketlerin bulunduğu illerde plaka tanıma sisteminde kaydının bulunmaması nedeniyle davacının sorumlu tutulduğu, bu haliyle davacının yeniden satış amaçlı akaryakıt satma fiilini işlediği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, akaryakıt satışına konu edilen motorinle ilgili birden fazla firma tarafından düzenlenen fatura içeriği bilgilerinin birbirleriyle örtüştüğü, bu durumun ticari hayatın olağan akışında hukuken kabul edilebilir bir durum olmadığı gibi bu tür işlemlerin gerçek mal/hizmet alım satımının belgesi olarak kabul edilmesinin de hukuken mümkün olmadığı; Bu durumda, bayilik lisansı sahiplerinin, kullanıcılar haricinde yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapmamaları gerektiği, somut olayda, davacı şirketin dağıtıcısından temin ettiği akaryakıtı bir başka dağıtıcı firmaların bayilerine sattığı ve yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı fiilinin usulüne uygun olarak yapılan soruşturmayla ortaya konulduğu, söz konusu fiilin de bayilik lisansı kapsamında tanınan haklar dışında faaliyet gösterilmesi olduğu anlaşıldığından, anılan fiil doğrultusunda davacı şirketin 835.918,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin mevzuata aykırı herhangi bir davranış ya da eylemde bulunmadığı, son nihai tüketicinin ihtiyaçlarını karşılamak üzere gerçekleştirildiği, plaka tanıma sistemi (PTS) kayıtlarının tek başına yeterli delil teşkil etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.