Danıştay 2. Daire 2023/5808 E. 2025/2132 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5808 Karar No : 2025/2132

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Arnavutköy Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 27. Dönemde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun, Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-3-A maddesine uymadığından ''Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz'' kararı verilerek Polis Akademisi Başkanlığının 28/06/2022 tarihli oluru ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davacı hakkında gerek Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesinden ve gerekse Ankara Şehir Hastanesinden aldırılan sağlık kurulu raporlarında; "Bicüspit Aort, aortun diğer patolojileri" tanısının bulunduğu, söz konusu raporlara istinaden de davacının öğrencilikten ilişiğinin kesildiği, Mahkemelerinin 15/08/2022 günlü ara kararı ile; 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddesi yönünden davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla belirlenebilmesi için Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen ...günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu incelendiğinde, "Kardiyoloji" hanesinde "dış merkezde tee de bav denilmiş ... Aktif kardiyak yakınması yok. EKG:SR 84 dak hız EKO: EF normal AY yok. TEE: Aort triküspis AY izlenmedi. Mevcut durumda kardiyak açıdan sağlam" hususları belirtildikten sonra karar hanesinde; "ETSŞY EK-3 3/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." yönünde tıbbi görüş bildirilmiş ise de, gelinen aşamada, bu raporda belirtilen hususlar ile davacı hakkında gerek Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma Hastanesince ve gerekse Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporları arasında ciddi çelişki bulunduğu görülmekle, bu çelişkinin giderilmesi için; Mahkemenin 16/11/2022 günlü ara kararı ile davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ne sevk edilmesine karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Hastaya durum bildirir raporu için tee planlandı. Hasta biküspit/triküspit aorta açısından transözofageal ekokardiyografi (tee) görüntüleme ile değerlendirildi. Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Kardiyoloji Anabilimdalı 30/11/2022 trans özofageal ekokardiyografi raporunda 3d rekonsrtuksiyon da dahil olmak üzere aort kapak anatomisi incelendi. Aortik kapakta anatomik olarak üç leaflet görüldü ancak Icc ve rcc arasında füzyon (raphe) olduğu izlendi (fonksiyonel biküspit). hafif (1) aort yetersizliği izlendi. Hasta transözofageal ekokardiyografi görüntülemeye göre fonksiyonel biküspit aorta olarak değerlendirildi. Hastanın aort kapak durumu emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği Ek-3 3-b 4-c maddesine uygundur." yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Yönetmelik'te aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereği, davacının hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının da iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar İdare Mahkemesince Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan Sağlık Kurulu Raporunda ve eki Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Anamnez Formunda açıkça "davacının fonksiyonel biküspit aorta olarak değerlendirildiği" ve "davacının aort kapak durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3 3-B 4-c maddesine uyduğunun belirtildiği"; aynı hususların düzenlenen sağlık kurulu raporunda da yer aldığı, dolayısıyla davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3 3-B 4-c maddesinde yer verilen "biküspit aort" olduğunun somut olarak ortaya konulmuş olması karşısında, A dilimi sağlık şartını taşımayan davacının, Yönetmelik'te aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık ve dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu saptandığından, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesinden de söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; rapora göre fonksiyonel biküspit tespit edildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öğrencilerde triküspit olmasının yeterli sayıldığı, fonksiyon olarak biküspit olanlara ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği; sağlık durumunda fiilen triküspit oluşu, yönetmelikte fonksiyonel biküspitin öğrenciliğe engel sayılmamış olması ve kalp yetmezliğinin öğrenciliğe engel sayılmayan 1. derece yetmezlik olduğu birlikte değerlendirildiğinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.