Danıştay 13. Daire 2024/3544 E. 2025/660 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3544 Karar No:2025/660

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Osmaniye Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce 14/06/2024 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Osmaniye İli 5. Paket 75 Adet Hafif Çelik Konut Yapım İşi (P151)” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 25/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1213 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; olayda ihtilaf konusu olan iş deneyim belgesinin incelenmesinden, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve kat karşılığı yapım işi kapsamında “Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü” tarafından düzenlendiği, belgenin “İş sahibi” satırında “... İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Müşterekleri” bilgisine, “Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” satırında ise “... İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” bilgisine yer verildiği, dolayısıyla hem iş sahibinin hem de işin yüklenicisinin aynı kişiler olduğundan, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgenin geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilip edilemeyeceğinin ortaya koyulması gerektiği; Mahkemelerinin 07/11/2024 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Osmaniye Belediye Başkanlığından, "davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesi kapsamında ... Mah. ... Ada, ... parsel, ... blok Merkez/Osmaniye adresinde davacı tarafından yapılan yapıya ilişkin olarak 'Yapı Kullanma İzin Belgesi' düzenlenip düzenlenmediğinin" sorulduğu, ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, ... tarih ve ...sayılı iş bitirme belgesindeki iş sahibi adı "... İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti." iken, ... tarih ve ...sayılı iş bitirme belgesinde iş sahibinin "... ve Müşterekleri" olarak değiştirildiği, ayrıca davacı tarafından yapılan yapıya ilişkin olarak düzenlenen yapı kullanma izin belgelerinin gönderildiği, belgeye konu yapı için geçerli bir yapı kullanma izin belgesinin bulunduğunun anlaşıldığı;

Bu itibarla, mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen ve ihale konusu işi yapabilme kabiliyetini gösteren iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu dikkate alındığında, davacı şirketin belgeye konu yapıyı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı ve davacı tarafından inşa edilen yapıya ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenme tarihi itibarıyla anılan belgeyi düzenleyen Osmaniye Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işbu davada iptali istenilen 25/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1213 sayılı Kurul kararının gerekçesine aynen yer verilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.