Danıştay 12. Daire 2023/3849 E. 2025/1749 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3849 Karar No : 2025/1749

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...

2- ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya İli, Ova Sulama Birliğinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, 2022 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ihtiyaç fazlası personel olduğu ve görevinde yetersiz olduğu iddialarına ilişkin olarak, Mahkemelerinin 21/09/2022 tarihli ara kararına verilen cevapta, birlik müdürü olarak görevlendirilen ...'nin 22/02/2019 tarihinde hizmet alımı ile göreve başlatıldığı; davacının eylemlerine ve yetersizliğine ilişkin 2020 yılına ait denetim raporunun düzenlendiğinin beyan edildiği; davalı idareler tarafından, davacının performansının düştüğü, iş verimliliğinin yetersiz olduğu ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporda da bu durumun tespit edildiği ileri sürülmekte ise de, ilgili raporda davacının görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin olarak açıkça bir değerlendirme yapılmadığı ve davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren bir husus varsa, bu hususa dayalı olarak işlem tesis edilebilmesi için durumun açıkça ortaya konulması gerektiği; yani davacıya atfedilen fiillere ilişkin olarak bağımsız ve tarafsız bir soruşturmacı tayin edilerek ilgili iddialara ilişkin olarak her türlü şüpheden uzak, somut delillerle ve davacının lehine ve aleyhine olan durumlar ayrı ayrı değerlendirilerek fiilinin ortaya konulması gerekirken, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu somut bir şekilde ortaya konulmadan dava konusu işlemin tesis edildiği; ayrıca, dava konusu sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde, davacının ihtiyaç fazlası olduğu belirtilmesine rağmen, birlik müdürü olarak görevlendirilen ...'nin 2019 yılında hizmet alımı ile davacıdan sonra göreve başladığı, bu durumda; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı, davacının ihtiyaç fazlası olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı ve davacının hizmet sözleşmesinin uzatılmamasının haklı bir nedene dayanmadığı, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Ova Sulama Birliği tarafından; idarenin personel istihdam ederken Kanun'un kendisine verdiği hak ve sınırlar içinde yazılı ve süreli sözleşmeler ile personel çalıştırdığı, bu konuda gerekli disiplinin sağlanamaması halinde işin işleyişinin mümkün olmayacağı; davacının alanında yetersizliği ve iş yerindeki mevzuata hakim olmaması, Birliğin sorumluluğundaki sulama tesislerinin gerektiği gibi işletilmesi, çifçinin taleplerinin göz önüne alınarak işletmenin devamını sağlanması gibi konularda yetersiz olduğu için sözleşmesinin yenilenmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; idarenin mevzuat gereği sadece görüş bildirdiği, ... tarih ve ... sayılı işlemin dava konusu edilemeyecek bir iç yazışma/görüş/danışma düzeyinde bir işlem olduğu, davanın husumetten reddi gerekirken Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu; gerek denetim raporu, gerekse davacının günlük çalışmalarını yakından gözlemleyen Birlik Başkanı tarafından sözleşmenin yenilenmemesinin takdir yetkisi sınırlarında bulunduğu, Mahkeme kararında ismi zikredilen ...'nin 22/02/2019 tarihinde işçi statüsünde ziraat mühendisi olarak göreve başladığı, davacının sözleşmesinin ise 22/12/2021 tarihinde sonlandırıldığı, ...'nin davacının ihtiyaç fazlası olması sebebiyle sözleşmesinin sonlandırılmasından sonra göreve başlamadığı, daha öncesinde göreve başladığı, aynı dönemde de görev yaptığı, Birlik Başkanı tarafından Birlik'teki mevcut çalışanlar arasında iş yerindeki performanslar esas alınarak bir değerlendirme yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Hakkında başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin hiçbir tespit olmadığı, yerine taşeron işçi vasfında bir şahsın getirilmek istenmesinin, idarenin kasıtlı davrandığını gösterdiği, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek kullanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.