Madde 21 — Pazarlık usulü
Bu maddeye atıf yapan 394 karar
Madde 21- Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması.
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.[30]
c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu olmayan nitelikte olması.
e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.
f) (Ek: 30/7/2003-4964/14 md.) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.[31]
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.
(Mülga üçüncü fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.)
(Değişik dördüncü fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri istenir.
(Değişik beşinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
(Mülga altıncı fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.)
(Ek fıkra: 30/7/2003-4964/14 md.; Değişik yedinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) (b), (c) ve (f) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.
Doğrudan temin
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/837 E. · 2026/535 K. 30.06.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davalı Banka tarafından müşterek kontrollük esasına göre kredilendirilen ... kapsamında davalı ...'e 4.621.000,00.-TL sözleşme bedeli üzerinden ihale edi
- · 2024/837 E. · 2026/535 K. 30.06.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davalı Banka tarafından müşterek kontrollük esasına göre kredilendirilen ... kapsamında davalı ...'e 4.621.000,00.-TL sözleşme bedeli üzerinden ihale edi
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6305 E. · 2026/3131 K. 02.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; nakliye hizmeti alım sözleşmesi kapsamında Çin'den Türkiye'ye getirilecek alüminyum alaşımlı profillerin 3. kısmının ve alüminyum vagon sandıklarının tüm uyarılara rağmen, gemi güvertesindeki bağlantılarının çelik halatlar ile
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/1831 E. · 2025/1616 K. 22.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 26/01/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-1 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Afyon - Seçköy (Bursa) DGBH Faz-2 İçin Çelik Boru Alım İşi, 23/02/2018 tarihinde Af
- Ceza Genel Kurulu · 2023/403 E. · 2025/560 K. 10.12.2025Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır. IV. GEREKÇE Ayrıntıları Yüksek Genel Kurulun 18.12.2024 tarihli ve 194-421; 08.01.2025 tarihli ve 400-1 sayılı; 03.1
- Danıştay · 2025/425 E. · 2025/740 K. 08.10.2025Davacı tarafından uhdesinde kalan işe ilişkin olarak vergi, resim ve harç istisnası belgesi verilmesi talebiyle Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğüne başvuru yapılmıştır. Bu başvuru 24/06/2019 tarihli işlem ile dava konusu düzenleyici işleme dayanılmak su
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/464 E. · 2025/1496 K. 24.09.2025Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı ile aralarında mevcut 01/12/2021 tarihli T .... sayılı nakliye hizmeti alım sözleşmesi kapsamında Çin'den Türkiye'ye getirilecek 420.000,00 USD değerdeki Alüminyum Alaşımlı Profillerin 3. Kısmının ve 584.
- 13. Daire · 2025/1988 E. · 2025/2760 K. 22.09.2025Davacı tarafından, ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu, temel ihale ilkelerine riayet edilmediği, yaklaşık maliyetin altında teklif sunulduğu, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuşt
- 13. Daire · 2025/1942 E. · 2025/2568 K. 09.09.2025Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği; Öte yandan, davacılar ile ihaleye konu alanda faaliyette bulunan yükleniciler ve çalışanları arasında yaşandığı iddia olunan olaylarla ilgili olarak davacıların 4721 sayılı Türk M
- 13. Daire · 2025/1503 E. · 2025/2509 K. 07.07.2025Davalı idare yanında müdahiller tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, ihalede mevzuata aykırılık bulunmadığı, pazarlık usulüyle ihale yapılmasının gerekçelerine yer verildiği, dava konusu ihale ile temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun
- 13. Daire · 2025/1219 E. · 2025/2425 K. 25.06.2025Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül e
- 13. Daire · 2025/998 E. · 2025/2164 K. 29.05.2025Davalı idare yanında müdahiller tarafından, dava konusu ihale ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/1860
- 13. Daire · 2025/836 E. · 2025/2166 K. 29.05.2025Davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/1860, K:2022/2327 sayılı kararının Tetkik Hâkiminin düşüncesi kısmında yer alan gerekçelerle davacının dava açma ehliy
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/3245 E. · 2025/7657 K. 13.05.2025Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/2251 E. · 2025/735 K. 21.04.2025Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ek fiyat farkı ile ilgili olarak Cumhurbaşkanlığı kararnamelerindeki şartlar son derece açık olup davacı bu şartları karşılayamadığından ek fiyat farkı ödemesi yapılmasının mümkün olmadığını, davalının idare ile
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/324 E. · 2025/1600 K. 21.04.2025Davalı idare tarafından hazırlanan belgelerde, ihale dokümanını içeren metinlerde ve Tip Sözleşme'de ihale tarihi ibaresinin 25.04.2017'yi ifade ettiği konusunda tereddüt bulunmadığını, davacının da ihale sözleşmesine esas fiyat teklifini bu tarihi baz alarak h
- 13. Daire · 2025/621 E. · 2025/1586 K. 16.04.2025
- 13. Daire · 2025/505 E. · 2025/1349 K. 24.03.2025Davalı idare tarafından, dava konusu ihale ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/1860, K:2022/2327 sayıl
- 13. Daire · 2025/427 E. · 2025/1346 K. 24.03.2025Davalı idare tarafından, dava konusu ihale ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/1860, K:2022/2327 sayıl
- 13. Daire · 2025/464 E. · 2025/1348 K. 24.03.2025Davalı idare tarafından, dava konusu ihale ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2022/1860, K:2022/2327 sayıl