Danıştay 13. Daire 2024/3507 E. 2025/1656 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3507 Karar No:2025/1656

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Genel Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana Orman Bölge Müdürlüğü Karaisalı Orman İşletme Müdürlüğünce, tahsisli dikili ağaç satışı ile davacı kooperatifin satın almış olduğu dikili satış bölmesinde damgasız ve usulsüz kesim yapıldığının anlaşıldığından bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 84. ve 90. maddeleri uyarınca davacı kooperatifin 1 (bir) yıl süreyle 2886 sayılı Kanun'a göre ihalesi yapılan Kurum ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı Bakan Olur işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; somut olayda, Karaisalı Orman İşletme Müdürlüğü Beydemir Orman işletme Şefliği tarafından 31/10/2023 tarihinde üretim işi sebebiyle saha teslim tutanağı düzenlenerek davacıya teslimi yapılan Karaisalı ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... nolu orman bölmesinde orman muhafaza memurları tarafından 15/11/2023 günü yapılan saha kontrolü esnasında ağaca vurma seslerinin duyulması üzerine ilgili yere gidildiğinde ağacın başında B.Ç.'nin olduğunun görüldüğü, hemen yanında yere atılı vaziyette sahte damga bulunması üzerine ağaca bakıldığı ve ağacın Kurumun resmi damgası ile damgalanmadığı, sahte damga yapılmış olduğunun teknik olarak tespit edildiği, konu ile ilgili savcılık talimatı ile şüphelilerin ifadesinin alınması akabinde sevk edildikleri Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı ceza soruşturmasının açıldığı; Karaisalı ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... nolu orman bölmesinde sahte damga yapıldığının tespit edilmesi üzerine Karaisalı Orman İşletme Müdürlüğü bünyesinde bir komisyon kurularak 226-227-243 nolu bölmelerde yapılan tespit çalışmalarında 226 nolu bölmede sahte damga çekici ile 107 adet kızılçam ağacının damgalandığı ve bu kızılçam ağaçlarından 92 adetinin kesildiği, 15 adetinin damgalanıp kesilmediği; 227 nolu bölmede 63 adet kızılçam ağacının sahte damga çekici ile damgalandığı ve 1 adet kızılçam ağacının kesildiği, 62 adetinin sahte damga çekici ile damgalanıp kesilmediği; 243 nolu bölmede ise 58 adet kızılçam ağacının sahte damga çekici ile damgalanıp kesilmediği hususlarının tespit edildiği, söz konusu damganın savcılık makamına kriminal raporu alınmak üzere teslim edilmesi üzerine aldırılan 21/02/2024 tarihli kriminal raporda damganın sahte olduğunun tespit edildiği; Karaisalı Orman İşletme Müdürlüğü bünyesinde yine aynı kooperatifin sorumluluğunda olan 210 nolu bölmede yapılan tespit çalışmalarında 110 adet kızılçam ağacının sahte damga çekici ile damgalandığı ve bunlardan 16 adetinin kesilmiş olduğu ve 94 adetinin kesilmediğinin tespit edildiği; ayrıca 13 adet kızılçam ağacının da usulsüz olarak motorlu testere ile kesildiği, kesilen ağaçların yerinde olmadığının tespit edildiği, bu bölmeye ilişkin 30/11/2023 tarihli suç tutanağı düzenlenerek Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi üzerine ... sayılı ceza soruşturmasının açıldığı; komisyon kararı ile davacının imzalamış olduğu Tahsisli Dikili Ağaç Şartnamesi fesih edilmediğinden 06/12/2023 tarihinden itibaren üretim işlerine devam ettiği, 210 nolu bakım bölmesindeki sahte damga çekici ile damgalanarak kesilmeyen 94 adet kızılçam ağacının işaretlenerek kooperatife bu ağaçların kesilmemesi ve sahada herhangi bir usulsüzlük yapılmaması hususunda uyarıların yapılmasına rağmen 19/01/2024 tarihinde 210 nolu bölmedeki kontrollerde sahte damga çekici ile damgalanıp kesilmeyen 94 kızılçam ağacından 7 tanesinin dip kısmından motorlu testere ile kesildiği ve kesilen ağaç emvallerinin yerinde olmadığının tespit edildiği, konuya ilişkin ... tarihinde suç tutanağı düzenlenerek Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi üzerine ... sayılı ceza soruşturmasının açıldığı; söz konusu ceza soruşturmaları hakkında ... sayılı dosya ile birleştirme kararı verilerek kapatıldığı ve ... sayılı dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiği, ... sayılı dosyada ise herhangi bir karar verilmediğinin Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli yazısıyla bildirildiği; davacı tarafından yapılan sahte damgalar ile ilgili Karaisalı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 27/11/2023 tarihli inceleme raporu düzenlenerek 6877/A nolu Dikili Ağaç Satış Usul ve Esasları Hakkında Tamim'in Tahsisli Dikili Ağaç Satış Şartnamesinin "Yasaklamayı Gerektiren Fiil ve Davranışlar ile Cezai Müeyyideler" başlıklı 81. maddesi uyarınca, damgasız veya usulsüz ağaç kesilmesi işleminin müşteri ihmalinden kaynaklanmadığının anlaşılması halinde yasaklama kararı verileceğinden ötürü gerekli inceleme yapılmak üzere rapor ve eklerinin Adana Orman Bölge Müdürlüğüne gönderildiği, Adana Orman Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 01/12/2023 tarihli raporda "... sahte damga ile yakalanan B.Ç. isimli şahsın tahsisli dikili ağaç satışı yapılan S.S. ... Kooperatifinin ürettiği emvalin nakliyesini yapan kamyon şoförlerinden olduğu, bölmede üretimde çalışanların kooperatifin üyesi olması sebebiyle usulsüz kesimin de bu işçiler tarafından yapılmış olduğu, ilgili kooperatif tarafından imzalanan Tahsisli Dikili Ağaç Şartnamesi'nin 81. maddesi uyarınca sahte damga ile ek ağaç damgalanması ve usulsüz kesim işleminin kooperatifin bilgisi dışında olmasının mümkün olmayacağı" kanaatinin bildirilmesi üzerine davacı kooperatifin 1 yıl süre ile 2886 sayılı Kanun'a göre ihalesi yapılan Kurum ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiğinin görüldüğü; Bu durumda, davalı idarece olay mahallinde yapılan teknik tespitlere ilişkin yazılı ve görsel bilgi ve belgeler, şüpheli ifade tutanakları ve kriminal laboratuvardan alınan sahte damga raporu bir bütün olarak dikkate alındığında, usulsüz damga ve usulsüz kesimlerin davacı kooperatifin bilgisi dışında meydana gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle davacı kooperatifin 1 yıl süre ile 2886 sayılı Kanun'a göre ihalesi yapılan Kurum ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kooperatiflerince kaçak kesim yapıldığının somut olarak ortaya koyulmadığı, iddiaların soyut olduğu, eskiden beri ağaç satış ihalelerine katıldıkları ve işlerin düzgün şekilde yapıldığı, olay yerinde detaylı inceleme ve keşif yapılarak bilirkişi raporunun hazırlanmadığı, tanık dinlenmediği, olayda kastın varlığının tespit edilmediği, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın henüz yapılmadığı, maddi zarara neden olan ihalelerden yasaklamanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.