Danıştay 13. Daire 2024/310 E. 2024/548 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/310 Karar No:2024/548 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Dava, ... tarafından, yurt dışından beraberinde getirdiği ... IMEI numaralı cep telefonunun Türkiye'de kullanıma açılması için kayıt altına alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na karşı açılmıştır. İzmir 8. İdare Mahkemesi'nin 19/10/2023 tarih ve E:2023/1214, K:2023/259 sayılı kararı ile, cep telefonuna ait IMEI numaralarının kaydının yapılmasının davalı idareden talep edildiği ve kayıt işlemlerini yapacak Kurumu'nda yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis etmeye yetkili idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 12/01/2024 tarih ve E:2023/2217, K:2024/27 sayılı kararıyla da, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında yer verilen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu İzmir ilinin idari yargı yönüyle bağlı bulunduğu İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir. Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Teşkilât Yönetmeliği'nin "Bölge müdürlükleri" başlıklı 43. maddesinde, "(1) Bölge müdürlüklerinin görevleri şunlardır: a) Görev ve yetki alanında kurulacak olan elektronik haberleşme sistemlerinin kurulması ve işletilmesine izin vermek, denetlemek, bu sistemlerde yapılacak yer, teknik özellikler ve işletme tipi değişiklikleri ile sistemlere ilave yapılması ve sistem izinlerinin iptali dâhil ilgili diğer işlemleri yürütmek. b) Görev ve yetki alanında olmak üzere; frekans tahsisi ve tescili işlemlerini yapmak, frekans spektrumunu izlemek ve denetlemek, sistemlerini usulsüz işletenler ile zararlı elektromanyetik girişime neden olanları tespit etmek ve gerekli işlemleri yapmak. c) Sektörde kullanılan ve kullanılacak sistemler ve terminal ekipmanlarının piyasa gözetimi ve denetimlerini yapmak. ç) Görev ve yetkisi kapsamındaki idarî para cezalarını uygulamak. d) Güvenlik sertifikası verilmesine ilişkin işlemleri yürütmek. e) Başkan tarafından verilecek diğer görevleri yapmak." kuralı yer almıştır. Mahkemelerin yetkisine ilişkin somut uyuşmazlık, dava konusu işlemi tesis eden merciin belirlenmesine yönelik değerlendirmelerdeki farklılıktan kaynaklanmaktadır. İdarî davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır. Dosyanın incelenmesinden, yurt dışından beraberinde getirdiği ... IMEI numaralı cep telefonunun Türkiye'de kullanıma açılması için kayıt altına alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Teşkilât Yönetmeliği'nin "Bölge müdürlükleri" başlıklı 43. maddesinde, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Bölge Müdürlükleri'nin görevlerinin sayıldığı, bu görevler arasında yurt dışından yolcu beraberinden getirilen telefonların kayıt alınması görevinin yer almadığı, ayrıca ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'nce tesis edilen işlem incelendiğinde, davacının ... tarih ve ... sayılı yazısının ilgisi nedeniyle ... tarih ve ... sayılı yazı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tüketici ile İlişkiler Müdürlüğü'ne gönderildiğine yer verildiği dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis etmeye yetkili idarî merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın İzmir 8. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 06/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.