Danıştay 13. Daire 2024/2514 E. 2024/3222 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2514 Karar No:2024/3222 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Hizmet Taahhüt Temizlik İnşaat TurizmTaşımacılık Otomasyon Gıda ve Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. 2- ... Hizmet Temizlik İnşaat Taahhüt Otomasyon Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... rarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü'nce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yabancılara Yönelik Sosyal Uyum Yardımları Programı(YSUY) Kapsamında 822 Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı" ihalesinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 25/04/2024 tarihli 2024/UH.I-604 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, davaya konu ihaleye, teklif bedelinin %3 oranına karşılık gelen 35.128.292,12-TL tutarındaki geçici teminat mektupları ile ihale dokümanı ve Elektronik İhale Yönetmeliği'ne uygun biçimde teklif verildiği, geçici teminat mektuplarının bir kısmı Takasbank'ta görünürken, ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 15.000.000.00-TL tutarındaki geçici teminat mektubunun Takasbank işlem platformunda gözükmediğinin teklif gönderildikten sonra fark edildiği, bunun üzerine EKAP etkileşim merkezini aradıkları ancak görüşemedikleri, Takasbank iletişim hattından sağlanan görüşmede ise bahse konu teminat mektubunun kredi kayıt bürosunca 19/03/2024 tarihinde saat 09.59'da Takasbank'a iletildiği, yaşanan teknik arıza nedeni ile tüm ihale işlemleri durdurulduğundan söz konusu teminat mektubunun EKAP'a aktarılmadığının bildirildiği, iş ortaklığı adına teklif oluşturulup gönderilmeden önce kendilerine teknik hata ile ilgili bir bildirimin yapılmadığı ve teklif göndermede herhangi bir sorun ile karşılaşılmadığı, teknik arızaya ilişkin bildirimin, teklif gönderildikten sonra yapıldığı, teklifleri için yeterli tutarda geçici teminat mektuplarının, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 21. maddesine uygun olarak ihale tarih ve saatinden önce bankalardan alındığı, ... Bankası A.Ş.'den alınan teminat mektubu bilgilerinin de anka tarafından silsile yolu ile önce kredi kayıt bürosuna ardından Takasbank'a iletildiği, Takasbank'ın ise mevzuata uygun olarak düzenlenmiş teminat mektubunu, ihalelerin durdurulması kararından dolayı kendilerine herhangi bir bilgi vermeden reddettiği, teminat mektubunun teknik arıza nedeniyle EKAP'a aktarılamamasından kendilerinin sorumlu tutulamayacakları belirtilerek, geçici teminatın uygun olmadığı nedeniyle ihale komisyonunca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, ilgili banka tarafından saat 09:59’da onaylanan geçici teminat mektubunun, EKAP’ta, entegrasyonlar aracılığıyla gerçekleştirilen ihale işlemlerinin saat 09:51’de durdurulması nedeniyle Takasbank sistemine aktarılamadığı, bahse konu geçici teminat mektubunun Takasbank'ta görünmemesinin, EKAP -Takasbank entagrasyonu hatası ve ihalelerin davalı idare tarafından hiç bir duyuru ya da bildirim yapılmadan durdurulmasından kaynaklandığı, sorunun davacı tarafından e-mail yoluyla çözülmeye çalışıldığı, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı'na ait yazıda teknik hata olduğu hususunun kabul edildiği, sorunun çözüldüğü yönünde cevap verilmesine rağmen teknik arızanın giderilmediği, bu durumdan davacıların sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin, ihale komisyonunca, teklif bedelinin %3'ünden eksik geçici teminat mektubu sunulmuş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu ihalenin gerçekleştirildiği 19/03/2024 günü saat 09:51’de Takasbank entegrasyonu aracılığıyla gerçekleştirilen ihale işlemlerinin yaşanan teknik aksaklık nedeniyle durdurulduğu, ihale saatinin 16:00’ya ertelendiği, bu süreçte isteklilerin EKAP üzerinden tekliflerini göndermelerinin mümkün olduğu, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından belirtilen tarihte saat 10:28'de teklif verildiği, e-imza ile imzalanarak gönderilen yeterlik bilgileri tablosunda Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 15.000.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubuna ilişkin bilgi bulunmadığı, bahse konu teminat mektubunun ilgili banka tarafından saat 09:59’da onaylandığı ancak EKAP’ta idarelerin ve entegrasyonlar aracılığıyla gerçekleştirilen ihale işlemleri 09:51’de durdurulduğundan bu mektuba ait bilgilerin Takasbank sistemine aktarılmadığı, elektronik ihalelerde geçici teminat mektubu sunulabilmesi için Takasbank ekranları üzerinden alınan referans numarasına banka şubesinden alınan teminat mektubunun eklenmesi ve teklif verilmeden önce ilgili ihaleye ait katılım ve yeterlik bilgileri tablosuyla bu referans numarasının ilişkilendirilmesi gerektiği, teklif verildikten sonra ihale tarih saatine kadar söz konusu ihaleye yeni bir geçici teminat mektubu sunulamayacağı, bankalarca düzenlenen geçici teminat mektuplarının Takasbank tarafından kabulü için ihale tarih saatinin geçmemiş ve teklif verilmemiş olması şartının arandığı, EKAP'ta yaşanan teknik bir problemden dolayı ihalelerin durdurulması durumunda, gelen geçici teminat mektubu bildirimlerinin Takasbank tarafından sisteme aktarılmadığı, ertelemeye ilişkin yeni ihale tarih/saati belirlenene kadar bekletildiği ve isteklinin teklifi ile ilişkilendirilmediği, istekliler tarafından da teklif verilmeden önce referans numarası ile ilişkili geçici teminat mektupları bilgilerinin (tutar, düzenleyen banka vs.) kontrol edilebileceği ekranların Takasbank sayfalarında bulunduğu, ayrıca bu bilgilerin teklif gönderilmeden önce istekliler tarafından hazırlanan yeterlik bilgileri tablolarından da kontrol edilebileceği, mevcut durumda da davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, bahse konu ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubuna ilişkin bilgi bulunmaksızın teklifin gönderildiği, ilgili teminat mektubunun banka tarafından onaylandıktan sonra referans numarası ile ilişkili geçici teminat mektubu bilgileri Takasbank entegrasyonu ile EKAP sistemine aktarılmaksızın ihalede kullanılamayacağı, ilgili mevzuat hükümlerine göre teklif verildikten veya ihale saati geçtikten sonra geçici teminata ek yapılmasına veya tamamlatılmasına imkan bulunmadığı ve teklifler gönderilmeden önce ihalede sağlanması gereken katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgi ve belgelerinin tam ve eksiksiz olması ile ilgili sorumluluk isteklilerde olduğundan ihalede teklif edilen bedelin % 3’ünü sağlayan tutarda geçici teminatı ihtiva etmeyen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihale günü tekliflerini göndermede herhangi bir sorun yaşamadıkları, Takasbank entegrasyonundaki teknik hatadan 19/03/2024 günü saat 12:18'de gönderilen e-mail ile haberdar oldukları, ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun EKAP'a aktarılmamasının kendilerinin kusurundan kaynaklanmadığı, söz konusu durumun öğrenilmesinden hemen sonra davalı idareye yazılı müracaatta bulunulduğu, diğer yandan, iş bu dava sonucunda verilecek hükmün, davalı yanında davaya dahil olan müdahilin hukuki durumunu etkilemesinden söz edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.