Danıştay 13. Daire 2024/2458 E. 2024/3334 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2458 Karar No:2024/3334 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Kurumu (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 2- ... Yol Maden İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü'nce 17/04/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 15 (Kastamonu) Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisindeki Muhtelif Yollarda Mıcır Temini, Yıkanması, Mıcır Sericiye Nakli ve Alttemel, Temel Yapılması” ihalesine yönelik olarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 29/05/2024 tarih ve 2024/UY.I-710 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının "A" bölümünde yer alan değerlendirmelere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kurul'un itirazen şikayet başvurularını karara bağlarken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun tanıdığı "araştırma ve inceleme yetkisi" çerçevesinde her türlü araştırma ve incelemeyi yapmasının kanuni zorunluluk olduğu, itirazen şikayet başvurularındaki iddiaların tereddüde mahal bırakmayacak şekilde çözüme kavuşturulması gerektiği, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen "ihale üzerine bırakılan ... Taah. İnş. Pet. Nak. Turz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Turz. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anlaşmalı teklif verildiği, ... ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.nin bankacılık uygulamaları nezdinde grup şirketler olup aralarında çapraz kefalet ilişkisi bulunduğu..." iddiasına yönelik herhangi bir araştırma ya da inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, anılan şirketlerin çapraz kefalet ilişkisinden kaynaklı irade birliği içinde hareket edip etmedikleri noktasındaki belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikayet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusuna konu iddianın değerlendirildiği, ancak ... Taah. İnş. Pet. Nak. Turz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Nak. Turz. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında anlaşmalı teklif verildiğine veya irade birliği içinde hareket edildiğine ilişkin herhangi bir emare bulunmadığı, bu nedenle ayrıca bir araştırma ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.