Danıştay 13. Daire 2024/1183 E. 2024/2123 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1183 Karar No:2024/2123 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü'nce 06/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hizmetlerinde 12 ay süre ile kullanılmak üzere 53 adet araç kiralama işi ihalesinde dava dışı ... Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (... Turizm)'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ... Turizm tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” kısmının “Diğer Belge/Belge Adı ve Açıklaması (İdari Şartnamenin 7.1.1. maddesi)” bölümünde “Çalıştırılacak Araçlara Ait Tablo ve Kasko Değer Tablosu (marka, model, tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgiler) bilgilerine yer verildiği, akabinde davalı idarece anılan istekliden "beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan A1, KI, D2, TİO Yetki Belgeleri ile Kasko Değer Listesi"nin istenildiği, söz konusu istekli tarafından idarece gönderilen yazıya cevap verildiği, yazı ekinde kasko değer listesinin bulunduğu, ancak söz konusu listede yer alan araç bilgilerinden “Binek Taşıt” cinsi araç için (Otomobil) beyan edilen model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerinin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen araç ile uyumlu olmadığı, diğer bir kalem olan “Çift Kabinli Pikap 4x4” için yeterlik bilgileri tablosunda aracın model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerine yer verilmesine rağmen, idarenin belge talebi üzerine iletilen tabloda araca yönelik herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ihalenin Doğukan Turizm üzerinde bırakıldığı, anılan hususların tespiti üzerine ihale üzerinde bırakılan dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebiyle yapılan başvuruların reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59/A maddesi ve İdari Şartname’nin 36. maddesinde, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda, ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceğinin belirtildiği dikkate alındığında, şikâyete konu edilen istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken belgeler çerçevesinde çalıştırılacak araçlara ait tablo ve kasko değer tablosunun kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen bilgiler olduğu ve Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nin resmi internet sayfasında söz konusu bilgilere ulaşılabildiği anlaşıldığından, şikâyete konu edilen istekli tarafından beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunmasının teklifin geçerliliğini etkilemeyeceği, bu itibarla dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece istenilen belgelerin ihale üzerinde kalan firma tarafından şekil kurallarına uygun olarak sunulmadığı, uyuşmazlığa konu ihale bakımından "çalıştırılacak araçlara ait tablo ve kasko değer tablosu"nun asli unsur niteliğinde olduğu, asli niteliği haiz bilgilerdeki uyumsuzluğun ya da eksikliğin ihaleyi şekil unsuru bakımından hukuka aykırı hâle getirdiği, istenilen belgelerin kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.