Danıştay 13. Daire 2023/3174 E. 2023/5240 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3174 Karar No:2023/5240 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Travel Turizm Seyahat A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca, kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilecek olan "Panoramik İndi Bindi Otobüs Hattının 10 yıl Süre ile İşletilmesi İşi" ihalesinin ve ihale şartnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından dava konusu ihale şartnamesinin ve buna bağlı olarak ihalenin, şartnamenin 4. maddesinde belirtilen "İhaleye katılacak tüzel kişilerden; ...4- İsteklilerin, yeminli Mali Müşavirlerce tasdik edilmiş, tamamı ödenmiş sermayesinin en az 4.000.000,00-TL olduğuna dair belge ...sahibi olması gerekmektedir." şartının rekabeti engellediği, ihaleye katılım için sahip olunması gereken otobüslerden her birinin fiyatının 4.000.000,00-TL'nin üzerinde olduğu, ödenmiş sermaye şartının gerekmediği iddialarıyla iptali istenilmekte ise de, dava konusu ihaleye ilişkin idari ve teknik şartnameler incelendiğinde, ihaleye katılım için 2 tanesi sıfır, yedek olan 1 tanesi en fazla on yaşında olacak nitelikte araçlara sahip olunmasının yanında, bu araçların Karayolları Trafik Kanunu'nun öngördüğü teçhizatla ve Panoramik İndi Bindi (Hop On hop Off) Otobüs Hattı İşletmeciliğinin gereği olarak belli niteliklerle, örneğin; araçlarda yolcu turistler için birkaç dilde yayın yapabilen elektronik audio sistemler, en az beş dilde, bilgisayarlı, çok dilli rehberlik hizmetleri sistemi, her koltuğa dil seçimi yapılabilen donanım, kulaklık çıkışı olan ekranlı donanım, dil destekleri, mobil internet bağlantısı, vs. donatılmış olması gerektiği, bunun yanında, her bir araçta yolculuk esnasında, bir adet sürücü ve yabancı dil bilen bir adet destek personelinin, sefer saatleri ve sefer sayısına göre yeterli sayıda destek personelinin bulundurulmasının zorunlu olduğu, şartnamelerde belirtilen bu ve buna benzer diğer niteliklerin (teknik cihazların rutin bakımı ve onarımı, otobüslerin bakımı, personel ücretleri, vs.) ödenmiş sermaye gerektirdiği, idari şartnamede belirtilen ödenmiş sermaye bedelinin iş için makul seviyede olduğu ve rekabeti engelleyici yönünün bulunmadığı, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şartnamenin 4. maddesinde belirtilen "İhaleye katılacak tüzel kişilerden; ...4- İsteklilerin, yeminli Mali Müşavirlerce tasdik edilmiş, tamamı ödenmiş sermayesinin en az 4.000.000,00-TL olduğuna dair belge ...sahibi olması gerekmektedir." şartının rekabeti engellediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.