Danıştay 13. Daire 2023/3049 E. 2024/1345 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3049 Karar No:2024/1345 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 2009 yılına ait net satış hasılatının %1’i tutarında ödediği evrensel hizmet katkı payının, elektronik haberleşme kapsamında olmadığını ve fazla tahsil edildiğini iddia ettiği 323.351,88-TL’lik kısmının iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mezkur tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin... tarih ve E:..., K:...sayılı eksik inceleme gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulması üzerine, Dairemizin bozma kararındaki gerekçeler de dikkate alınarak, davacı tarafından evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerektiği iddia edilen gelir kalemleri yönünden ayrı ayrı inceleme yapılması ve davalı idarenin bu gelir kalemleri yönünden görüşünün alınması amacıyla bunlardan hangilerinin yetkilendirme kapsamında elektronik haberleşme hizmeti, dolayısıyla "evrensel hizmet" niteliğinde olduğu ortaya konularak karar verilmesi amacıyla, Mahkemelerince yapılan ara karar üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, davalı idare tarafından, "... şirketin hiçbir gelir kalemi ayrıştırılarak net satış hasılatı dolayısıyla Evrensel Hizmet Katkı Payı hesaplanmamalıdır. Başka bir deyişle, şirketin tüm faaliyetleri sonucu elde ettiği gelirin tamamı üzerinden net satış hasılatı hesaplanmalı ve Evrensel Hizmet Katkı Payının da bu tutar üzerinden hesaplanarak ödenmesi gerekmektedir." şeklinde görüş belirtildiği, davacı şirket tarafından ise 2009 yılı için elde edilen ve evrensel hizmet kapsamında olmadığı ileri sürülen gelir kalemlerini ve türlerini gösterir liste hazırlanarak gönderildiği, buna göre, "1-Modem satış gelirlerinden elde edilen ADSL modem satış gelirleri için (9.508.126,80 TL), 2-Modem satış gelirlerinden elde edilen VDSL modem satış gelirleri için (13.474,44 TL), 3-Katma değerli ürün hizmet bedeli olup oyun, müzik, güvenlik paketleri, yedekleme hizmeti, wifi, e-posta, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, katma değerli servis/hizmet ücretleri için (49.612.485,67 TL), 4-Katma değerli ürün hizmet bedeli olup oyun, müzik, vitamin eğitim, güvenlik paketleri, yedekleme hizmeti, wifi, e-posta, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, katma değerli servis/hizmet ücretleri için (387.261,74 TL), 5-Katma değerli ürün hizmet bedeli olup vitamin eğitimi, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, ek katma değerli servis/hizmet ücretleri için (5.892.411,81 TL), 6-Katma değerli ürün hizmet bedeli olup vitamin eğitimi, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, ek katma değerli servis/hizmet ücretleri için (1.295.462,30 TL), 7-Vitamin eğitim paketi hizmet gelirlerinden oluşan, vitamin kart satış gelirleri için (2.996.655,88 TL), 8-Cihaz satışlarından elde edilen gelirlerden oluşan, Netbook satış gelirleri için (6.720.131,73 TL), 9-Oyun şifresi ile sunulan oyun satış gelirinden oluşan, oyun şifre kartı şatış gelirleri için (5.200,00 TL), 10-İndirim hesabı olup, oyun, müzik, güvenlik paketleri, yedekleme hizmeti, wifi, e-posta, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, bedellerinden oluşan, katma değerli servis/hizmet ücreti iskonto bedelleri için (43.706.080,52 TL), 11-İndirim hesabı olup vitamin eğitimi, web alan adı hizmet bedellerinden oluşan, ek katma değerli servis/hizmet ücreti iskonto bedelleri için (233.590.84 TL), 12-İndirim hesabı olup vitamin eğitim paketi hizmet bedellerinden oluşan, vitamin kart satış geliri iskonto bedelleri için (156.350,85 TL)" şeklinde listelenerek, 2009 yılı için net şatış hasılatı 2.181.597.445,81 TL ve 32.335.188,16 TL Evrensel Hizmet Katkı Payı matrahı üzerinden 323.351,88-TL evrensel hizmet katkı payı hesabının sunulduğu, davacı şirketçe evrensel hizmet geliri olarak yapılacak ödemenin gelir tablosunda yer alan tüm net satış hasılatı üzerinden hesaplanarak ödenmesinin istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, gelir tablosunda yer alan ADSL modem, VDSL modem ve Netbook satış geliri ile Katma Değerli Servis/Hizmet Ücreti (Oyun, Müzik, Güvenlik Paketleri, Yedekleme Hizmeti, Wifi, E-Posta, Web Alan Adı Hizmeti), Ek Katma Değerli Servis/Hizmet Ücreti (Vitamin Eğitimi, Web Alan Adı Hizmeti), Vitamin Kart Satış Gelirleri (Vitamin eğitim paketi hizmet gelirleri), Oyun Şifre Kartı Satış Geliri (Oyun şifresi ile sunulan oyun satış geliri) kalemlerine ilişkin tutarların elektronik haberleşme hizmeti kapsamına girmediği anlaşıldığından, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketten tahsil edilen 323.351,88 TL’nin davalı idareye başvuru tarihi olan 24/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından yetkilendirilmiş tüm işletmecilerin, bir önceki yıla ait yıllık net satış hasılatının %1'ini, içinde bulunulan yılın Nisan ayı sonuna kadar Bakanlığın Merkez Saymanlık Müdürlüğüne evrensel hizmet katkı payı olarak ödemekle yükümlü olduğu, ödenmeyen katkı paylarının vergi daireleri tarafından takip ve tahsil edildiği, BTK'dan yetki alan şirketin yalnızca yetkilendirme kapsamında faaliyette bulunabileceği, bununla birlikte yetki kapsamındaki faaliyetleri sunmak için gerekli cihaz satış, bakım ve onarım gibi diğer hizmetleri de verebileceği, yetkilendirme bir bütün olarak verildiğinden tamamlayıcı unsurların da yetkilendirme kapsamına dahil edilmesi gerektiği, yetkilendirme konusu dışında herhangi bir faaliyette bulunulacak ise başka bir şirket kurularak faaliyete devam edilebileceği, böylece yetki alınmasına ve evrensel hizmet katkı payı ödenmesine gerek olmayacağı, katma değerli elektronik haberleşme hizmetlerinin de bir tür elektronik haberleşme hizmeti olduğu, BTK'nın 18/01/2006 tarih ve 1734 sayılı yazısına göre, evrensel hizmet geliri olarak yapılacak ödemelerin yıllık gelir tablosunda yer alan net satış hasılatının tamamı üzerinden yapılması gerektiği, ilgili Kanun hükümlerine göre gelir ayrımına gidilmesinin mümkün olmadığı, Danıştay'ın emsal kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunu'na göre yalnızca yetkilendirilmiş işletmecilerden evrensel hizmet katkı payı alınmasının yegâne sebebinin, evrensel hizmet niteliğindeki elektronik haberleşme hizmetlerinin, elektronik haberleşme sektöründe elde edilen net satışlar üzerinden alınan pay ile finanse edilmek istenmesi olduğu, bu nedenle yetkilendirme konusu elektronik haberleşme hizmeti kapsamı dışında kalan hizmetler üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınamayacağı, katma değerli servis satışı, içerik hizmetleri, cihaz satışı, her türlü kurulum hizmeti, yerinde teknik destek hizmeti, elektronik genel kurul hizmeti, IPTV kurulum ve IPTV ekipman gibi elektronik haberleşme hizmeti olmayan hizmetlerin sunulabilmesi için BTK'dan yetki almaya gerek olmadığı, internet üzerinden müzik, oyun gibi hizmetleri veren veya bilgisayar satışı yapan firmaların evrensel hizmet katkı payı ödemediği, yetki belgesi olan şirket aynı işleri yaptığında ise bunun talep edildiği, 5809 sayılı Kanun'daki tanıma göre elektronik haberleşmenin kapsamına verilerin iletiminin, gönderiminin ve alınmasının girdiği, Yetkilendirme Yönetmeliği uyarınca yalnızca yetkilendirmeye tâbi faaliyetlerin yürütülebileceği iddiasının hatalı bir yorum olduğu, esas faaliyetin yerine getirilmesi için gerekli ve/veya bununla ilgili diğer faaliyetleri kendi bünyesinde gerçekleştirmeyi tercih eden şirketin bu işler için BTK'nın yetkilendirmesine ihtiyaç duymadığı, bu nedenle diğer faaliyetler üzerinden evrensel hizmet katkı payı istenmesinin kabul edilemeyeceği, katma değerli elektronik haberleşme hizmetine ilişkin olarak BTK'nın yetkilendirdiği hususun "içerik sunumu" olmadığı, içeriğin iletilmesi ve içeriğe erişim sağlanması olduğu, katma değerli hizmet sunumunun ise "içerik" sunumu niteliğinde olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 29/02/2012 tarihli muktezasında, katma değerli hizmetler dolayısıyla yapılan içerik satışının elektronik haberleşme hizmeti olmadığının ve bu nedenle özel iletişim vergisine tâbi tutulamayacağının açıkça ifade edildiği, ... tarafından sunulan bir yayın hizmeti olan Web TV konusunda Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan görüş talep edildiği, Başkanlığın BTK'dan aldığı görüşler doğrultusunda verdiği cevapta, katma değerli bir hizmet olan Web TV hizmetinin elektronik haberleşme hizmeti olmadığının ifade edildiği, Danıştay'ın emsal kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Elektronik haberleşme alanında faaliyet gösteren olan davacı şirket tarafından, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine, 5369 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince 2009 yılına ait net satış hâsılatının %1’i tutarındaki evrensel hizmet katkı payı 30/04/2010 tarihinde ödenmiştir. Davacı şirket 24/06/2010 tarihli dilekçesiyle; elektronik haberleşme hizmeti kapsamına girmeyen katma değerli servis (... Müzik, ... Oyun, ... Vitamin vb.), modem ve bilgisayar satışı gibi diğer hizmet gelirleri üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmaması gerektiğini belirterek, elektronik haberleşme kapsamında olmadığını ve fazla ödediğini ileri sürdüğü 323.351,88-TL’nin iade edilmesini talep etmiştir. Bu başvuru davalı idare tarafından, evrensel hizmet katkı payının şirketin tüm gelirleri dikkate alınarak hesaplanacağı belirtilerek ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmiştir. Bunun üzerine mezkur işlemin iptali ve fazladan ödenen 323.351,88-TL’nin tahsil tarihi olan 30/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinde, “Elektronik Haberleşme”, işaret, sembol, ses, görüntü ve elektrik işaretlerine dönüştürülebilen her türlü verinin kablo, telsiz, optik, elektrik, manyetik, elektromanyetik, elektrokimyasal, elektromekanik ve diğer iletim sistemleri vasıtasıyla iletilmesi, gönderilmesi ve alınması; “Evrensel Hizmet”, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde coğrafi konumlarından bağımsız olarak herkes tarafından erişilebilir, önceden belirlenmiş kalitede ve herkesin karşılayabileceği makul bir bedel karşılığında asgari standartlarda sunulacak olan, internet erişimi de dahil elektronik haberleşme hizmetleri ile bu Kanun kapsamında belirlenecek olan diğer hizmetler; “Evrensel Hizmet Yükümlüsü”, elektronik haberleşme sektöründe, ilgili mevzuatına göre Kurumca yetkilendirilmiş ve bu Kanun kapsamındaki hizmetleri sağlamakla yükümlü kılınan işletmeci; “İşletmeci” ise, ilgili mevzuatına göre Kurumca veya bu Kanun kapsamına alınmış hizmetler bakımından ilgili diğer mercilerce yetkilendirilmiş olan işletmeciler olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un "Evrensel hizmetin kapsamı" başlıklı 5. maddesinde, "Evrensel hizmet; a) Sabit telefon hizmetlerini, b) Ankesörlü telefon hizmetlerini, c) Basılı veya elektronik ortamda sunulacak telefon rehber hizmetlerini, d) Acil yardım çağrıları hizmetlerini, e) internet hizmetlerini, f) Ulaşımı deniz yoluyla sağlanabilen yerleşim alanlarına yolcu taşıma hizmetlerini, g) Deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetlerini, kapsar. ..."; işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle “Evrensel hizmetin gelirleri” başlıklı 6. maddesinde, “… b) Hazine payı ödemekle yükümlü işletmeciler dışındaki işletmeciler ve Türk Telekom yıllık net satış hâsılatının % 1’ini, izleyen yılın Nisan ayı sonuna kadar; faaliyetleri gereği Hazine payı ödemekle yükümlü olduğu hâlde Hazine payı ödemeyi gerektirmeyen hizmetleri de yürüten işletmeciler ise Hazine payına esas teşkil etmeyen yıllık net satış hâsılatının % 1’ini, izleyen yılın Nisan ayı sonuna kadar, Bakanlığa bildirir. Bu meblağ aynı süre içinde Bakanlığın Merkez Saymanlık Müdürlüğü hesabına aktarılır ve bütçeye “Evrensel hizmet gelirleri” adı altında gelir kaydedilir …” kurallarına yer verilmiştir. 28/05/2009 tarih ve 27241 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği'nin "Yetkilendirme başvuru şartları" başlıklı 7. maddesinde, "Bildirim veya bildirimle birlikte kullanım hakkı verilmesi suretiyle yetkilendirilmek için Kuruma başvuru yapan şirkette aşağıdaki şartlar aranır: a) Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre, yalnızca yetkilendirmeye tâbi faaliyetleri veya bununla birlikte yetkilendirme konusu hizmeti yerine getirirken gerekli ve/veya ilgili olan cihaz satış, kurulum, bakım-onarım ve danışmanlık gibi faaliyetleri yürütmek üzere anonim veya limited şirket statüsünde kurulmuş olması, b) Şirketin tescil ve ilan olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ana sözleşmesinde faaliyet alanı kapsamında “elektronik haberleşme hizmeti/telekomünikasyon hizmeti sunulması ve/veya şebekesi veya altyapısı kurulup işletilmesi” ifadesine veya yetkilendirilmeyi talep ettiği elektronik haberleşme faaliyetine yer verilmiş olması (...)" kuralı yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan kurallardan, evrensel hizmetin, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde coğrafi konumlarından bağımsız olarak herkes tarafından erişilebilir, önceden belirlenmiş kalitede ve herkesin karşılayabileceği makul bir bedel karşılığında asgari standartlarda sunulacak olan internet erişimi de dahil elektronik haberleşme hizmetleri ile bu Kanun kapsamında belirlenecek olan diğer hizmetleri ifade ettiği, işletmecilerin tüm faaliyetlerinden elde ettiği gelirlerin yetkilendirme kapsamında kabul edilemeyeceği, dolayısıyla evrensel hizmet geliri olarak yapılacak ödemenin gelir tablosunda yer alan tüm net satış hasılatı üzerinden hesaplanarak ödenmesinin istenilemeyeceği açıktır. Ancak, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinde, işletmecilerin, yetkilendirmeye tâbi elektronik haberleşme hizmeti faaliyetleri veya bununla birlikte yetkilendirme konusu hizmeti yerine getirirken gerekli ve/veya ilgili olan cihaz satış, kurulum, bakım-onarım ve danışmanlık gibi faaliyetleri yürütmek üzere kurulacağı belirtildiğinden, anılan gerekli ve/veya ilgili faaliyetlerin de esasen dolaylı olarak yetkilendirme kapsamında kabul edildiği anlaşılmaktadır. Buna karşılık, yetkilendirme konusu elektronik haberleşme hizmetleri için gerekli ve/veya bu hizmetlerle ilgili olmayan diğer faaliyetler ise yetkilendirme kapsamında kabul edilemeyecektir. Yetkilendirmeye tâbi faaliyetler için gerekli ve/veya bunlarla ilgili bu yan faaliyetleri gerçekleştiren ve bunlardan gelir elde eden işletmecilerin, piyasada aynı faaliyetlerden gelir elde eden yetkilendirilmemiş diğer teşebbüslerle aynı hukuki durumda olduklarının kabul edilemeyeceği açıktır. Zira yetkilendirilmiş işletmeciler, abonelerden kaynaklı hazır bir müşteri portföyüne sahip olup, bu ürün ve/veya hizmetleri ilgili elektronik haberleşme hizmetiyle birlikte pazarlayabilme ve bunların ücretlerinin aylık faturaya yansıtılmak suretiyle tahsil edilebilmesi gibi rekabet avantajlarını haizdir. Dolayısıyla, yetkilendirmeye tâbi hizmetler yerine getirilirken gerçekleştirilen, yetkilendirme konusu hizmet için gerekli ve/veya bu hizmetle ilgili olan faaliyetlerden elde edilen gelirlerin de evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Uyuşmazlıkta, davacının evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerektiğini ileri sürdüğü gelir kalemleri bu bağlamda değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Dairemizin E:... sayılı dosyasında verdiği ... tarihli ara kararıyla, davacıdan talep ettiği tutarın nasıl hesaplandığı ve hangi kalemlerden oluştuğu sorulmuş, davacı tarafından verilen ve 14/07/2020 tarihinde kayda giren cevap yazısı ekindeki tabloda; ADSL Modem Satış Geliri, VDSL Modem Satış Geliri, Netbook Satış Geliri, Katma Değerli Servis/Hizmet Ücreti (Oyun, Müzik, Güvenlik Paketleri, Yedekleme Hizmeti, Wifi, E-Posta, Web Alan Adı Hizmeti), Ek Katma Değerli Servis/Hizmet Ücreti (Vitamin Eğitimi, Web Alan Adı Hizmeti), Vitamin Kart Satış Gelirleri (Vitamin eğitim paketi hizmet gelirleri), Oyun Şifre Kartı Satış Geliri (Oyun şifresi ile sunulan oyun satış geliri) kalemlerine ilişkin tutarlar ile bunların iskontolar düşüldükten sonra kalan tutarına (323.351,88-TL) yer verilmiştir. Aynı ara kararıyla, davalı idareden, davacı şirketin 2009 yılına ilişkin yetkilendirme kapsamındaki faaliyetleri sorulmuş, 28/05/2020 tarihinde kayda giren cevap yazısında, Sanal Mobil Şebeke Hizmeti, Sabit Telefon Hizmetleri, Altyapı İşletmeciliği Hizmeti, Uydu Haberleşme Hizmeti, Uydu Platform Hizmeti, Kablolu ve Kablosuz İnternet Servis Sağlayıcılık Hizmetleri, Kablolu Yayın Hizmeti İşletmeciliği alanlarında yetkilendirmeler kapsamında ilgili elektronik haberleşme hizmeti ve bu hizmetleri sunarken gerekli ve/veya ilgili olan cihaz satış, kurulum, bakım onarım ve danışmanlık gibi faaliyetleri yürütmek üzere davacının yetkilendirildiği ifade edilmiştir. Davacının yetkilendirildiği elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin olarak, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği'nin birçok maddesinde atıf yapılan ve BTK tarafından hazırlanan "Elektronik Haberleşme Hizmet, Şebeke ve Altyapılarının Tanım, Kapsam ve Süreleri"ne ilişkin dokümanda; "Sanal Mobil Şebeke Hizmeti"nin, işletmeci tarafından, adına tahsis edilmiş frekans bandı olmaksızın, mobil elektronik haberleşme hizmeti sunmak üzere Kurum ile imtiyaz sözleşmesi imzalayan işletmecilerin altyapıları üzerinden, ağırlayan işletmecinin Kurumca verilen yetkilendirmesi kapsamında, kendi markası ile abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmetlerinin sunulmasını kapsadığı, "Sabit Telefon Hizmetleri" ile işletmecinin, kullanıcılara sabit karasal telefon şebekesi üzerinden il içi, iller arası ve uluslararası telefon hizmetleri de dâhil olmak üzere tüm temel telefon hizmetlerini ve sesli veya kısa mesaj, faks, görüntülü telefon ve benzeri tüm katma değerli telefon hizmetlerini sunma hakkına sahip olduğu, "Altyapı İşletmeciliği Hizmeti"nin, telefon hizmeti hariç olmak üzere, işletmecilere ve kullanıcılara elektronik haberleşme hizmetleri sunulmasına imkân sağlayan transmisyon altyapısının kurulması ve işletilmesi olduğu, "Uydu Haberleşme Hizmeti"nin, uydular ve uydu yer istasyonları ve/veya uydu terminalleri aracılığı ile tek veya çift yönlü olarak, elektromanyetik dalgalar vasıtasıyla coğrafi olarak birbirinden uzak noktalar arasında telefon hizmeti hariç olmak üzere abonelerine/kullanıcılara ses, veri, görüntü iletişimi hizmetinin sunulmasını ve ilgili altyapının kurulup işletilmesini kapsadığı, "Uydu Platform Hizmeti"nin, değişik iletim ortamlarından alınan telefon hizmeti hariç olmak üzere ses, veri ve görüntü işaretlerinin sayısal uydu platformunda kodlayıcı ve çoklayıcı grupları yardımıyla sayısal ortama çevrilerek, uydu yer istasyonları vasıtasıyla sayısal paketler halinde uyduya gönderilmesi ve uydudan alınan sayısal işaretlerin uygun terminal cihazları vasıtasıyla abonelerine iletilmesi hizmeti olduğu, "Kablolu ve Kablosuz İnternet Servis Sağlayıcılık Hizmetleri"nin, abonelerinin veya kullanıcılarının internet üzerinden sunulan elektronik haberleşme hizmetlerinden ve içerik hizmetlerinden yararlanmalarını sağlamak üzere, abonelerini veya kullanıcılarını İnternet şebekesine eriştirme hizmetini kapsadığı, "Kablolu Yayın Hizmeti İşletmeciliği"nin ise şifreli ve/veya şifresiz radyo, TV ve video sinyalleri ile oyun, anlık mesajlaşma gibi sayısal/etkileşimli ek hizmetlere ilişkin sinyallerin (telefon ve İnternet hariç) koaksiyel, bakır, fiber gibi kablolu şebekeler üzerinden abonelere iletilmesini içeren elektronik haberleşme hizmeti olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin yetkilendirildiği hizmetlerin niteliği ve davacı şirket tarafından evrensel hizmet katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerektiği iddia edilen gelir kalemleri birlikte değerlendirilmelidir. ADSL ve VDSL modem ile netbook (bilgisayar) satış gelirleri, internet servis sağlayıcılığı hizmetinin sunumu ve abonelerin/tüketicilerin bu hizmete erişimi için gerekli olan ürünlerin satışından elde edilmiştir. Katma değerli hizmet (oyun, müzik, güvenlik paketleri, yedekleme hizmeti, wifi, e-posta, web alan adı hizmeti), vitamin eğitimi ve kartı ile oyun şifre kartı satışları ise bir bütün olarak davacının yetkilendirildiği elektronik haberleşme hizmetleriyle açıkça ilgili bulunmaktadır. Dolayısıyla, bu gelirlerin yetkilendirme konusu hizmetleri yerine getirirken gerekli ve/veya ilgili olan faaliyetlerden kaynaklandığı ve davacı şirketin esas faaliyet konusu olan elektronik haberleşme hizmeti sunumuyla ilgili olduğu anlaşıldığından, elektronik haberleşme sektöründe yetkilendirilmiş olan davacı şirketin yürüttüğü bu faaliyetlerden elde ettiği gelirler üzerinden de evrensel hizmet katkı payı ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, yetkilendirmeler çerçevesinde elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmeci davacı şirketin, yetkilendirmeye tâbi faaliyetleri ile birlikte yetkilendirme konusu hizmetleri yerine getirirken gerçekleştirdiği ve elektronik haberleşme hizmetlerinin sunumu veya bu hizmetlere erişim için gerekli ve/veya ilgili olduğu anlaşılan faaliyetlerinden elde ettiği net satışlar dahil olmak üzere evrensel hizmet katkı payı ödemesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile 323.351,88-TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.