Danıştay 13. Daire 2023/167 E. 2024/1614 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/167 Karar No:2024/1614 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete, "sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiğinden" bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 3.370.950-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin sahibi olduğu 27/12/2004-27/12/2034 tarihleri arasında geçerli ... sayılı dağıtıcı lisansına, ihrakiye teslimi alt başlığının 27/08/2020 tarihinde derç edilmesine karşın, bu tarihten önce 02-04/07/2020 tarihlerinde ticari deniz araçlarına ÖTV'li ihrakiye teslimi yapılması sebebiyle dava konusu yaptırım kararının uygulandığı, Bununla birlikte, davacı şirkete, Kurul'un...tarih ve ... sayılı kararı ile 03/08/2007 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile geçerli olmak üzere ...sayılı ihrakiye teslim lisansı verildiği, Bu durumda, 02-04/07/2020 tarihlerinde ticari deniz araçlarına yapılan ÖTV'li ihrakiye teslimine konu akaryakıtın davacı şirket tarafından dağıtıcı lisansı kapsamında temin edildiği görülmekte ise de, davacı şirketin ihrakiye tesliminin yapıldığı tarih itibarıyla geçerli bulunan ... sayılı ihrakiye teslim lisansının bulunduğu, ihrakiye teslimi lisansı sahiplerinin de ilgili mevzuatta öngörülen şekilde ticari deniz araçlarına ihrakiye teslimi faaliyetinde bulunmasının önünde bir engel bulunmadığı, teslime konu akaryakıtın ... sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında temin edilmiş olmasının davacı şirketin ihrakiye teslimi konusunda yetkili olmadığı sonucunu doğurmayacağı, dolayısı ile yapılan ihrakiye tesliminin "sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstermek" fiili kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olan Kurum aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiği, ihrakiye teslimine konu akaryakıtın, dağıtıcı lisansı kapsamında temin edildiği, deniz araçlarına teslim tarihlerinde ihrakiye lisansının dağıtıcı lisansına işli olmadığı, diğer yandan, akaryakıt teslimatının, ihrakiye teslim lisansı kapsamında yapıldığına dair davacı tarafından bilgi ve belge sunulamadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin itirazının aksine yasal düzenlemeler dahilinde bağımsız ihrakiye teslimi lisansı sahiplerinin de ilgili mevzuatta öngörülen şekilde ticari deniz araçlarına ÖTV'li ihrakiye teslimi faaliyetinde bulunmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı, sahibi olduğu ... sayılı ve 03/08/2007 başlangıç ve 03/08/2022 bitiş tarihli ihrakiye teslim lisansının hâlen geçerli ve yürürlükte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.