Danıştay 13. Daire 2022/399 E. 2024/4416 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/399 Karar No:2024/4416

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup Akaryakıt Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "... Mevkii, ... Köyü, .../..." adresinde bulunan kurulu tesis için yapılan istasyonlu bayilik lisansı başvurusunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, "... Mevki, ... Köyü, .../..." adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için istasyonlu bayilik lisansı başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece yapılan incelemede, lisans başvurusuna konu adres için daha önce ... Petrol İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bayilik lisansı düzenlendiği, anılan tesisin devrini engellemek amacıyla lisansın sistemde kilitlendiği, firmaya iki ayrı idari para cezası verildiği ve idari para cezaları ödeninceye kadar söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilemeyeceği gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin tesis edildiği; Uyuşmazlıkta, dava dışı ... şirketine ait istasyonda 26/02/2014-01/03/2014 tarihlerinde gerçekleştirilen denetimde vaziyet planı harici gizli tanklar ve düzenek bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararı ile 1.039.300,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve kararın temyiz aşamasında olduğu, yine aynı firmaya verilen 72.751,00-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın istinaf aşamasında tipiklik unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak kaldırıldığı ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dosyasının temyiz aşamasında olup derdest olduğu, ayrıca...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında petrol kaçakçılığı sebebiyle açılan davada şirket müdürü ve ortağı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile sanık E.A. ve F.S. hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği; Bu durumda, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20/2(c) bendi uyarınca 5607 sayılı Kanunda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen dava konusu tesise, dava dışı ... Akaryakıt İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye verilen idari para cezaları ödenmeden lisans verilemeyeceğinden, anılan emredici hüküm çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet iddiası ile yürütülen soruşturmalar sebebiyle akaryakıt istasyonlarının lisanslarının devrinin engellenmesinin 6455 sayılı Kanun ile mevzuata girdiği, söz konusu Kanun'un yürürlük tarihinin 11/04/2013 olduğu dikkate alındığında bu tarihten önceki kaçakçılık faaliyeti iddiası ile yürütülen soruşturma gerekçe gösterilerek lisans devrinin engellemesinin hukuken mümkün olmadığı, somut olayda, 6455 sayılı Kanun ile değiştirilen 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen lisans devri kısıtlaması hükmü ihdas olunduktan sonra yürütülen soruşturma neticesinde açılan davaya konu eyleme ilişkin yargılamanın beraatle sonuçlandığı göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken, 6455 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce verilen mahkumiyet kararının Mahkemece esas alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.