Danıştay 13. Daire 2021/4984 E. 2024/4678 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4984 Karar No:2024/4678

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait istasyonda 13/11/2018 tarihinde yapılan denetimde, bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermemesi ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmemesi fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.220.624,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin, sözleşmeli bayisi olan akaryakıt istasyonunda Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak ve uygulamakla yükümlü olduğu, bununla birlikte istasyonda bulunan otomasyon sistemine yönelik olarak akaryakıt satım hareketlerini izleme ve raporlama yükümlülüğü bulunduğu ve bu yükümlülüklerini uygulaması gerektiği; olayda ise, akaryakıt pompalarının bulunduğu adalar üzerindeki arabirim ünitesinden yazar kasaya giden kabloya ek yapılarak doğrudan otomasyon sistemine bağlandığı, bunun üzerine denetim ekiplerince mühürleme işlemi yapıldığı, aynı gün içerisinde arabirim ünitesinin bağlantısının teknik servis tarafından düzeltilmesi üzerine mühürlerin söküldüğü, ayrıca yazar kasa versiyonunun manipülasyona açık olan ve bazı Valilikler tarafından kullanımı yasak olan V0310 versiyonu olduğu, 11/11/2018 tarihinde saat 12.06'da ... plakalı araca yapılan satışın otomasyon sisteminde gözükmediği, diğer taraftan söz konusu bayinin 01/09/2018-01/04/2019 tarihleri arasındaki istasyon otomasyon sistemi bilgilerine bakıldığında A-1a tablosunun her iki yakıt türü için de hemen hemen tüm zamanlarda sağlıklı veri içermediği, düzeltilmiş istasyon otomasyon sistemi tablosu olan A-1b'de ise "internet bağlantı sorunu", "sistemin sanal dolum algılaması", "probe dalgalanması", "elektrik arızası", "pompa kayıtlarında çift kayıt atılması", "eksik/fazla dolum algılama", "pompa satışının sisteme eksik düşmesi" şeklinde anılan tarih aralığındaki birçok gün için açıklama girildiği, dolayısıyla bu alandaki verinin de sağlıklı olmadığı, denetim ekiplerince yazı ekinde gönderilen ve 28/09/2018-01/11/2018 tarihleri arasında dağıtıcıdan alınan yakıtı gösteren faturalar ile otomasyon sistemi verisi karşılaştırıldığında da tanka dolum miktarlarının örtüşmediği hususlarının tespit edildiği görüldüğünden, davacı şirketin idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevcut elektrik ve internet kesintilerinin otomasyon sistemini etkilediği, probe dalgalanması neticesinde sapmaların olmasının olağan olduğu, bu hususların Kuruma da bildirildiği, elektrik kesintileri sebebi ile tamamı elektronik olan ekipmanlarda sorun yaşanabildiği, meydana gelen arızaların her birinin farklı bir durumun sonucu oluştuğu ve tek bir arıza olmadığı, şirketleri ile bayi dolumlarının tutarlı olduğu, bayinin kaçak akaryakıt satışının söz konusu olmadığı, Kurum tarafından yapılan tespitte gün başı stoku dikkate alınmaksızın değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, bayinin almış olduğu yakıtın, gün başı stoku ve sattığı yakıt dikkate alındığında tutarlı olduğu, mevcut stoğun göz ardı edilemeyeceği, "Uzaktan erişim sistemi ile ulaşılması gereken tank dolum hareket, pompa satış ve plaka bazlı satış bilgilerine ulaşılamaması, lisans sahibi tarafından sisteme girilen bilgilerde tanktaki azalma ile pompa satışlarının uyumsuz veya eksik olması"nın niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayıldığı, Kurum tarafından şirketlerine durumun ihbar edilmesi gerekmekte iken herhangi bir ihbar yapılmadığı ve aynı duruma farklı maddeden cezai işlem tesis edildiği, otomasyon sisteminde tutarsızlık var olduğu kabul edilecek olsa dahi şirketin 10 günlük yasal süre içerisinde denetim sisteminde ve/veya istasyon otomasyon sisteminde oluşan arızayı giderme hakkı dikkate alınmaksızın verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.