Danıştay 13. Daire 2021/4797 E. 2024/3572 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4797 Karar No:2024/3572 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/03/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali yapıldığı ve istasyonda gizli sabit/seyyar tank, düzenek, ekipman bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... nolu tutanağın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/03/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyon sahası içerisindeki LPG tankı ile istasyon idari binası arasında park halinde bulunan üzerinde bitkisel yağ yazılı olan tankerin sol tarafında yer alan boşaltım vanalarının bulunduğu bölümden, siyah renkli bir hortum vasıtasıyla istasyonun arka kısmında bulunan ve kalorifer odası olarak kullanılan bölümün altına gömülü vaziyetteki yer altı tankına boşaltım yapıldığı, tanker sürücüsüne ve istasyon yetkilisi M.D.isimli şahsa istasyona boşaltımı yapılan akaryakıtın içeriği ve faturasının sorulması üzerine, şahıslar tarafından akaryakıtın motorin olduğu ancak herhangi bir faturasının bulunmadığının beyan edildiği, istasyon kalorifer odasının altında gömülü vaziyette bulunan ve vaziyet planında yer almayan tanktan ve tanka boşaltım yapan tankerden istasyon yetkilisi ve tanker şoförü refakatinde alınan numunelerin ulusal marker ölçüm cihazı ile ölçümünde geçersiz sonuçlar alınması üzerine akaryakıt istasyonunun gerekli arama ve el koyma işlemleri ile diğer işlemler için muhafaza altına alınarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na bilgi verilmek suretiyle arama ve el koyma talebinde bulunulduğu, yetkili mahkemeden alınan izinler gereği yapılan arama ve el koyma çalışmaları kapsamında, istasyona boşaltım yapan tankerde mevcut tahmini 18.200 litre akaryakıta ve yine tankerden boşaltım yapılan gizli yer altı tankında bulunan tahmini 10.250 litre akaryakıta el konulduğu, yapılan kazı çalışmaları sonucunda ise yaklaşık 10 metre uzunluğunda ve 2,5 metre derinliğindeki yer altı tankının dolum ağzının bulunduğu kısmın hemen yanında aktarıma yarayan dalgıç pompa bulunduğu, aktarılan akaryakıtın siyah renkli bir boru vasıtasıyla çıktığı, yasal tankların bulunduğu alanda yapılan kazıda ise bahse konu borunun 3 nolu gaz yağı tankına ait akaryakıt satış pompasına giden siyah renkli boru ile birleştiğinin görüldüğü, bu noktada istasyon yetkilisi tarafından gizli tankın işleyişi hakkında "Gaz yağı tankına ait dalgıç pompadan gelen ve satış pompasına giden borudaki vananın kapatıldığında gizli tanktan gelen akaryakıtın direkt olarak 1 nolu adada bulunan 2 nolu satış pompasındaki gaz yağı tabancasına gittiği, tabancanın pompadan kaldırılması ile de gaz yağı tabancasından satış yapılabildiği" şeklinde beyanda bulunulduğu, istasyon yetkilisi tarafından beyan edilen 2 nolu satış pompasındaki tabanca yerinden kaldırıldığında ise gizli tanktaki dalgıç pompanın çalışmaya başladığının görüldüğü, . Bu durumda, davacı şirkete ait istasyonda içerisinde ulusal marker ölçümü geçersiz motorin bulunan gizli sabit/seyyar tank, düzenek, ekipman bulundurulduğunun tespit edildiği, bu hususun tutulan tutanak ile de sabit olduğu, davacı hakkında iddia edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istasyonun tümünün mühürlenemeyeceği, ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt satmadığı, bahse konu tankın kendisine ait olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.